Ухвала суду № 87846821, 24.02.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №6/760/153/20

Справа №760/6968/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року м. Київ Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Букіної О.М.

при секретарі Ступак М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «Сбербанк» про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Сбербанк» звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що Акціонерне товариство «Сбербанк» є правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії».

Також, зазначає, що 31.10.2014 року на виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15.05.2014 було видано виконавчі листи у цивільній справі №760/6968/14-ц (№2-3034/14) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» заборгованості за договором №26259001584281/980 від 30.04.2013р. в розмірі 252 888,96 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 2 528,89 грн.

11.11.2014 Відділом ДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження. Згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень 29.06.2016р. винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувачеві відповідно до п.2 ч.1 ст. 47 (відсутність у боржника майна).

Заявник посилається на те, що постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві з виконавчими документами до заявника не надходили та відповідно до актів державного виконавця втрачені.

Крім того, заявник посилається на те, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17.10.2019 було задоволено заяву АТ «Сбербанк» про видачу дублікату виконавчих документів.

Зазначає, що строк пред`явлення виконавчих листів до виконання до 29.06.2019 року.

Вказує, що заявник не отримав постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві з оригіналами виконавчих документів, що були винесені 29.06.2016р. старшим державним виконавцем Бурлакою Р.В., заява стягувача про отримання дублікатів виконавчого документу була задоволена 17.10.2019, однак встановлений строк на пред`явлення виконавчих документів сплинув після звернення до суду з заявою щодо отримання дублікатів, а тому вважає, що строки пред`явлення виконавчих документів до виконання пропущені з незалежних від заявника причин.

На підставі викладеного просив заяву задовольнити.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність, оскільки згідно ст. 433 ЦПК України, неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Вивчивши матеріали справи, заяву, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 15.05.2014 позов Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» заборгованість за Кредитним договором № 26259001584281/980 від 30.04.2013 року в розмірі 252 888,96 гривень та судовий збір у розмірі 2 528,89 гривень.

На підставі вищевказаного рішення суду 31.10.2014 року Солом`янським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи №760/6968/14-ц, №2-3034/14, де боржником зазначено ОСОБА_1 .

Постановами головного державного виконавця відділу ДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві Гресь Т.О. від 11.11.2014 р. відкрито виконавчі провадження: ВП:45381685 та ВП:45381616 з виконання виконавчих листів №2-3034/14 виданих 31.10.2014 Соломянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» боргу у розмірі 252 888,96 грн. та судового збору у розмірі 2 528,89 грн.

Згідно Інформаційної довідки з АСВП від 15.08.2019 р. стан виконавчих проваджень №45381616 та №45381685 - завершено та повернено виконавчі документи стягувачеві згідно п.2 ч.1 ст. 47 (відсутність майна у боржника), про що 29.06.2016р. винесені відповідні постанови старшим державним виконавцем Бурлакою Р.В.

Також, з даних довідки АТ «СБЕРБАНК» №2025/4/02 від 31.01.2019 виданої начальником відділу діловодства та архівної роботи ПАТ «Сбербанк» вбачається, що на адресу АТ «СБЕРБАНК» за період з 29.06.2016 р. по 31.01.2019 р. не надходило жодної кореспонденції від Солом`янського районного відділу ДВС м. Київ про повернення виконавчого документу стягувачеві разом з оригіналами виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 .

З даних Акту від 01.02.2019 №6326 старшого державного виконавця Бурлаки Р.В. вбачається, що у Солом`янському РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебували на виконанні виконавчі листи №2-3034/14 видані 31.10.2014 Соломянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» боргу у розмірі 252 888,96 грн. та судового збору у розмірі 2 528,89 грн. (ВП №45381616 та ВП №45381685).

Також, вбачається, що після переїзду до іншого приміщення, було виявлено втрату матеріалів вищезазначених виконавчих проваджень.

Таким чином, встановлено, що виконавчі листи на адресу заявника не надходили.

Строк пред`явлення виконавчих листів до виконання сплив 29.06.2019р.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17.10.2019 видано дублікат виконавчих листів №2-3034/14 (№760/6968/14-ц) виданих 31.10.2014 року Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» заборгованості за Кредитним договором № 26259001584281/980 від 30.04.2013 року в розмірі 252 888,96 гривень та судового збору у розмірі 2 528,89 гривень.

Заявник просив поновити строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання, оскільки строк пред`явлення їх до виконання пропущений з поважних причин, а саме у зв`язку з тим, що заявник не отримав постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві з оригіналами виконавчих документів, що були винесені 29.06.2016р. старшим державним виконавцем Бурлакою Р.В., а заява стягувача про отримання дублікатів виконавчого документу була задоволена 17.10.2019, однак встановлений строк на пред`явлення виконавчих документів сплинув після звернення до суду з заявою щодо отримання дублікатів виконавчих листів.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що пропущений строк стягувачем підлягає поновленню.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства «Сбербанк» про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Сбербанк» строк для пред`явлення виконавчих листів у цивільній справі №760/6968/14-ц (№2-3034/14) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» заборгованості за Кредитним договором № 26259001584281/980 від 30.04.2013 року в розмірі 252 888,96 гривень та судового збору у розмірі 2 528,89 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Букіна