Ухвала суду № 87846391, 21.02.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/1960/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2020 р. м.Київ

Колегія суддів Дніпровського районного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Іваніної Ю.В.,

суддів Галиги І.О.,

Мельниченко Л.А.,

при секретарі Пнюшкову В.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сохачі Коропського району Чернігівської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого відеооператором спостереження ТОВ «Національна Лотерея», військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Сохачі Коропського району Чернігівської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого барменом в ресторані «Хат Лефт» ФОП « ОСОБА_3 », військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Києва, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, військовозобов`язаного, учасника бойових дій, особою з інвалідністю 2 групи з дитинства, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Києва, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_5 , освіта вища, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м.Києва, громадянина України, не одруженого, освіта неповна вища, працюючого менеджером ТОВ «Столла України», військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , раніше судимого:

28.12.2018 року вироком Дарницького районного суду м.Києва за ч.1 ст.190 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень,

за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Смоліної К.В.,

захисників адвокатів Лакуши А.В.,

Санамян О.В.,

Фесенка С.І.,

Коломійця С.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського районного суду м.Києва 05.02.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019100040007653 щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_6 - за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.187 КК України.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06.02.2020 року визначено склад колегії у кримінальному провадженні і справу передано головуючому - судді Іваніній Ю.В.

Ухвалою суду від 06.02.2020 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні колегіальним складом суду, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, викликати потерпілих та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом своєчасно та належним чином про час і місце його проведення, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення засідання не подали, на думку суду, їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та їх захисники не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат Фесенко С.І. проти призначення справи до судового розгляду заперечував, подав суду письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з його невідповідність вимогам ст.291 КПК України, посилаючись на те, що викладене в акті обвинувачення є неконкретним, оскільки не містить чіткого розподілу ролей обвинувачених, на які йдеться посилання в змістовній частині тексту, відсутня змістовна частина нібито наявного розробленого плану злочинних дій. Така неконкретність, на думку захисника, є порушенням передбаченого ст.42 КПК України права ОСОБА_4 знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його обвинувачують, та способі його вчинення, і залежно від цього здійснювати своє право на захист.

Обвинувачений ОСОБА_4 думку та клопотання свого захисника підтримав.

Учасниками процесу клопотання про обрання чи зміну інших заходів забезпечення кримінального провадження, витребування певних речей чи документів не заявлялись.

Вислухавши думки учасників судового провадження по викладених у ст.315 КПК України питаннях, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченими акту і реєстру, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Києва. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_6 - за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.187 КК України, складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження чи для направлення клопотання для визначення підсудності, а також для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Судовий розгляд даного кримінального провадження необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, колегіально судом у складі трьох суддів.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

При цьому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника - адвоката Фесенка С.І., яке підтримане обвинуваченим ОСОБА_4 , та повернення обвинувального акту прокурору, оскільки відповідно до положень ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувачення згідно з п.13 ч.1 ст.3 КПК України, - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України. Саме в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта, має здійснюватися судовий розгляд, як це передбачено вимогами ст.337 КПК України.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 26 червня 1990 року, зі змінами та доповненнями, обвинувачення повинно бути сформульовано з обов`язковим зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків злочину, форми вини і його мотивів.

Вимогами п.3 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Із урахуванням викладеного, а також того, що, на думку колегії суддів, обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами чинного КПК України, підстави для задоволення клопотання сторони захисту та повернення акту прокурору відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 3, 7, 291, 314-316, 309, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката Фесенка С.І. про повернення обвинувального акту прокурору - залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_6 - за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.187 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3, о 14-30 годині 02 березня 2020 року.

Справу розглядати колегіально судом у складі трьох суддів.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілі, обвинувачені, захисники. Здійснити судовий виклик потерпілих, свідків та обвинувачених до суду для допиту.

Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження та направити для відома потерпілим.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження в судовому засіданні о 14-30 годині 25 лютого 2020 року.

Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї м ожуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, винесене за результатами судового розгляду кримінального провадження.

Головуючий - суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва І.О. Галига

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Л.А. Мельниченко