Ухвала суду № 87844900, 27.06.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12703/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання договору недійсним та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом ОСОБА_2 (далі - відповідач-1, ОСОБА_2 ), Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - відповідач-2, АТ КБ «ПриватБанк»), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору ОСОБА_3 (далі - третя особа, ОСОБА_3 ), в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу № 6040 автомобіля марки Nissan Almera, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , укладений 16.11.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; витребувати від відповідача-2 на користь позивача автомобіля марки Nissan Almera, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.05.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та позивачу було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 31.05.2019 року 27.06.2019 року позивачем подано заяву про усунення недоліків, згідно якої позивач частково усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду.

Так, на виконання вищевказаної ухвали суду позивачем залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 . Разом з тим, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено місце проживання чи перебування, відомі номери засобів зв`язку третьої особи, що унеможливлює суд виконати вимоги ст. 190 ЦПК України.

Крім того, позивачем визначено ціну позову в розмірі 140 927,00 грн. та долучено до матеріалів позовної заяви квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1410,00 грн. за вимогу майнового характеру. Разом з тим, крім вимоги майнового характеру, позовна заява також містить вимогу немайнового характеру про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 6040 автомобіля марки Nissan Almera, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , укладеного 16.11.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується за ставкою ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як визначено у ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», з 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921 грн. 00 коп.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 768,40 грн. за вимогу немайнового характеру

та додати до позовної заяви документ про сплату судового збору.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 127, 175, 177, 185, 260, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору ОСОБА_3 , про визнання договору недійсним та витребування майна.

Роз`яснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки, шляхом подання позовної заяви з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Григоренко