Рішення № 87844830, 25.02.2020, Оболонський районний суд міста Києва

25.02.2020 Справа № 756/11182/15-ц

Справа ун. № 756/11182/15

пр.№2/756/30/20

У Х В А Л А

25 лютого 2020 року Оболонський районний суду м. Києва

в складі:

Головуючого судді: Луценко О.М.

при секретарі: Пляса Б.Р.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Києва заяву представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей- Колект» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованостіта за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей- Колект», АКІБ « УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 про припинення поруки,-

В С Т А Н О В И В

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей- Колект» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованостіта за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей- Колект», АКІБ « УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 про припинення поруки.

25 лютого 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи у вказаній справі, в якому останній просив суд: призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи виконано підпис в оригіналах Додаткової угоди №1 від 06.03.2009р. до договору поруки від 18.02.2008р. ОСОБА_3 ? Чи виконано підпис в оригіналах додаткової угоди №1 від 06.03.2009р. до договору поруки № 189728 та додаткової угоди №1 від 06.03.2009р. до договору поруки № 180384 від 18.02.2008р. з наслідуванням підпису ОСОБА_3 ?.

В судовому засіданні представник відповідача на проведенні почеркознавчої експертизи наполягає.

Представник позивача в судовому засіданні проти наданої заяви не заперечив.

Вивчивши підстави та мотиви заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються на засадах змагальності, клопотання представника відповідача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За вказаних обставин, при призначенні експертизи, суд бере до уваги перелік питань, які поставлені відповідачем, а також враховуючи зміст заявлених позивачем позовних вимог, та вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, доручивши її проведення Київському науково- дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 13, 103, 104, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей- Колект» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованостіта за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей- Колект», АКІБ « УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 про припинення поруки - задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей- Колект» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованостіта за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей- Колект», АКІБ « УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 про припинення поруки - судову почеркознавчу експертизу на розгляд якої поставити питання:

- Чи виконано підпис в оригіналах Додаткової угоди №1 від 06.03.2009р. до договору поруки від 18.02.2008р. ОСОБА_3 ?

- Чи виконано підпис в оригіналах додаткової угоди №1 від 06.03.2009р. до договору поруки № 189728 та додаткової угоди №1 від 06.03.2009р. до договору поруки № 180384 від 18.02.2008р. з наслідуванням підпису ОСОБА_3 ?.

Проведення експертизи доручити Київському науково- дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680 м. Київ, вул.. Смоленська 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №756/11182/15.

Провадження по справі до отримання висновку експертизи - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцят днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М.Луценко