Вирок № 87843664, 26.02.2020, Гусятинський районний суд Тернопільської області

Справа № 596/2125/18

Провадження № 1-кп/596/10/2020

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2020 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

за участю: секретаря судового засідання Рудніцької О.П.

прокурора Пагут О.С.

захисника обвинуваченого – адвоката Книша Р.В.

представника потерпілого Древняка Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження №12018210070000270 від 01листопада 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хоростків, Гусятинського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше судимого:

20 лютого 2019 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ст..185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого на підставі ст..75 КК України від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 31 жовтня 2018 року, приблизно о 20.00 годині, діючи умисно, повторно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження металевої огорожі саду зі сторони с.Хлопівка, Гусятинського району, таємно проник на територію саду, який знаходився під охороною сторожа, і розташований за межами с.Постолівка, Гусятинського району та належить фермерському господарству «Алстар», звідки намагався викрасти належні фермерському господарству «Алстар» тридцять три підщепи окуліруваних вишнею, вартістю 20 гривень 35 копійок за одну, а всього на загальну суму 671 гривень 55 копійок, які ним були викопані за допомогою лопати і вирвані за допомогою рук та в подальшому, з яких 30 штук прикріплені до велосипеда марки «Schneider». Проте, довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його воді, оскільки на місці злочину був виявлений та затриманий ОСОБА_2 незаконними діями було заподіяно ФГ «Алстар» матеріальну шкоду на зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково та показав, що дійсно 31 жовтня 2018 року він, з території саду, який розташований за межами с.Постолівка, Гусятинського району, викрав дванадцять підщеп окуліруваних вишнею, оскільки хотів в дома посадити. Вказав, що він до саду поїхав велосипедом приблизно між 23.00 та 24.00 годинами, коли було темно. Оскільки сад був обгороджений металевою сіткою, він велосипед залишив біля сітки, а сам, ставши на велосипед переліз через сітку на територію саду. Щепи викорчовував поблизу сітки, далеко не йшов. Вирвані щепи поскладав у мішок та замотав шнурком. Мішок із щепами із саду перекинув через сітку та сам «перекинувася». Коли підщепи виривав, він їх не рахував. Під час підрахунку поліцейськими підщеп, від них почув, що вони нарахували 12 штук викрадених підщеп. Коли до нього підійшли представник потерпілого та ще два чоловіки, то щепи в мішку вже були прив`язані до велосипеда. Частину викрадених підщеп він хотів посадити, а частину дати «Каріму», про якого поліцейським нічого не казав. Перед тим, як йти викрадати, йому було відомо, що сад обгороджений металевою сіткою, а зі слів « ОСОБА_3 » йому було відомо, що в той вечір охоронця в саду не було. Викрадені підщепи відразу повернув представнику потерпілого. Також вказав, що за одну годину до крадіжки підщеп він випив 0,5 л. горілки.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав частково, його вина в повному обсязі доведена наступними дослідженими судом доказами, які суд вважає об`єктивними і достовірними.

Зокрема, вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується показаннями представника потерпілого фермерського господарста «Алстар» Древняка Я.М., який працює агрономом у фермерському господарстві «Алстар», яке займається вирощуванням вишень на 12 га землі за с.Постолівка, Гусятинського району, який у судовому засіданні показав, що саме 31 жовтня 2018 року, коли він перебував по виробничих питаннях у м.Коломия, Івано-Франківської області, він попросив свого товариша ОСОБА_2 почергувати у саді, що за с.Постолівка, Гусятинського району, на що останій погодився, оскільки на той час він також забезпечував охорону в саду. Приблизно о 19.15 годині йому на мобільний телефон передзвонив ОСОБА_2 і повідомив, що виявив «чоловіка-крадія». Приблизно через п`ять хвилин після вказаного дзвінка він вже прибув на місце події, і побачив, що його товариш ОСОБА_2 з обвинуваченим, який був «на підпитку», стояли біля сітки, а на велосипеді були прив`язані прищепи. Після того, він зателефонував у поліцію. Працівники поліції на місце події приїхали приблизно через 20 хвилин. При огляді території саду з працівниками поліції після факту крадіжки підщеп, виявили «лопату із зеленою ручкою» та 3 вирвані із землі підщепи та 33 свіжовиритих ям. При підрахунку викрадених підщеп, який проводився працівниками поліції у його присутності, свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_1 біля велосипеда на ріллі, працівники поліції виявили 30 підщеп окуліруваних вишнею. Вказав, що територія саду огороджена металевою сіткою, на явій зверху також протягнутий колючий провід. Також вказав, що якщо сітку перерубати то можна її зігнути і з велосипеда перелізти на територію саду. Також показав, що перед від`їздом до Коломиї, він оглянув територію саду і не виявив будь-яких недоліків на території саду та пошкоджень сітки. Вказав, що претензій до обвинуваченого ні матеріального, ні морального характеру не має. З приводу призначення міри покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що в кінці жовтня 2018 року, приблизно о 20.00 годині, він, на прохання свого товариша ОСОБА_4 , поїхав своїм автомобілем марки «Вольсваген Гольф» на територію саду, який знаходиться за с. Постолівка Гусятинського району та був огороджений металевою сіткою, з натягнутим зверху на ній дротом, з метою її огляду, оскільки ОСОБА_4 перебував у той день у відрядженні. Після приїзду до території саду, він своїм автомобілем здійснював об`їзд території саду і приблизно за 70-80 метрів до дороги він зупинив автомобіль, оскільки почув «дребижання сітки, оскільки напевно зсунувся дріт». Після того, завів автомобіль і поїхав у сторону дороги, і під час того, як він виключив світло фар у автомобілі, він побачив за 20 метрів від нього, що хтось їде велосипедом. Під`їхавши ближче, незнайомий йому чоловік вискочив велосипедом на «зрихлене» поле і впав. Підбігши до нього, він побачив саджанці, які були примотані до велосипеда з білим мішком та біля нього лежала 1,5 л. пластикова пляшка, наповнена прозорою рідиною. Після того, він зателефонував ОСОБА_4 , який приїхав на місце події приблизно через 10 хвилин. Приїхахавши, ОСОБА_4 також хотів у обвинуваченого з`ясувати хто він і звідки. Проте, останній також йому нічого на відповідав. Після того, «Алстар»,. викликав поліцію. Підтвердив факт проведення підрахунку підщеп, який проводився працівниками поліції на місці події у його присутності, ОСОБА_4 та обвинуваченого, шляхом розкладання кожної підщепи на землі. Вказав, що в мішку під час підрахунку виявили 30 штук підщеп і 3 підщепи на території саду, які були всі свіжовирвані. Висота підщеп становила приблизно 1,20 м.. На запитання поліцейських, обвинувачений їм повідомляв, що він підщепи накопав у посадці. Місце, де він впав з велосипеда було на відстані від сітки-огорожі саду - 20 метрів. Відстань від того місця, де впав обвинувачений з велосипеда до місця, де він викопував підщепи в саду становить приблизно 30 метрів. Вказав, що будь-якого звуку, шуму, чи світла від транспортного засобу він не чув і не бачив, оскільки територію саду дуже добре видно.

Суд вважає, що показання потерпілого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_2 , які вони дали у судовому засіданні є логічними, послідовними, об`єктивними, підтвердженні іншими письмовими доказами та відповідають фактичним обставинам справи і бере їх до уваги.

Крім цього, винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні замаху на крадіжку поєднану з проникненням в інше сховище підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, зокрема:

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.10.2018 року (а.п.149) з якого вбачається, що ОСОБА_4 повідомив про факт крадіжки 33-ох підщеп окуліруваних вишнею з огородженої території саду ФГ «Алстар», що в с. Постолівка, Гусятинського району невідомою особою 31 жовтня 2018 року в період часу з 19.00 години до 20.00 години;

протоколом огляду місця події від 31 жовтня 2018 року з доданою до нього таблицею ілюстрацій (а.п.151-156), з якого вбачається, що при огляді місця події була оглянута територія саду ФГ «Алстар», що в селі Постолівка, Гусятинського району, і зафіксовано, що територія вказаного саду огорожена металевою сіткою висотою 1,7 м., яка прикріплена до бетонних стовпчиків та над якою на відстані 20 см. наявний колючий дріт. На куті зі сторони м. Хоростків, а саме, між другим та третім стовпчиками виявлено пошкоджену (вигнуту) сітку. При огляді території саду, а саме, з лівої сторони від м. Хоростків у другому та третьому ряді на відстані 22 м. виявлені ямки та рихлу свіжу землю біля яких наявні три підщепи окульокуліруваних вишнею, з яких найдовша-1,4 м., товщиною - 12 мм., найменша -1,2 м., товщиною - 9 мм., лопату зеленого кольору, з дерев`яною ручкою довжиною 54 см. та довжина металевої частини якої становить - 17 см. а також тридцять три свіжовириті ямки поміж щепами. При огляді місця події також було виявлено на земельній ділянці на відстані 45 м. та від огорожі зі сторони м.Хоростків на відстані 12 м. велосипед із рамою білого кольору, на нижній частині якої були прикріплені шнурком 30 підщеп окуліруваних вишнею сорту «Картар`янні», між якими був наявний один поліетиленовий мішок білого кольору. Із виявлених 30-ти підщеп, висота найдовшої з низ становила 1,6 см., товщина -16 мм.. а висота найкоротшої -1,1 м., товщина - 8 мм.. Всі виявлені підщепи в кількості 33 штук передані під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_4 ..

Як вбачається із довідки (а.п.157) вартість однієї підщепи окуліруваної вишнею станом на 31.10.2018 року становить 20 гривень 35 копійок. Відповідно вартість тридцяти трьох таких підщеп становить 671 гривень 55 копійок.

Заперечення обвинуваченого ОСОБА_1 у замаху на вчинення крадіжки підщеп окуліруваних вишнею в кількості 33 штук, суд розцінює як спосіб захисту з метою пом`якшення йому міри покарання.

Його показання в судовому засіданні щодо замаху на викрадення 12 підщеп окуліруваних вишнею повністю спростовуються наведеними вище та проаналізованими судом доказами.

Відповідо до висновку судово-психіатричного експерта №540 від 22.11.2018 року (а.п.179, 180) ОСОБА_1 на час проведення експертизи страждав на розлади психіки і поведінки внаслідок органічного ушкодження головного мозку травматично-інтоксикаційного ґенезу, обтяжені зловживанням алкоголю. По своєму психічному стану на час проведення експертизи ОСОБА_1 був здатний усвідомлювати свої дії і керувати ними.

На період вчинення інкримінованого йому діяння ОСОБА_1 страждав на розлади психіки і поведінки внаслідок органічного ушкодження головного мозку травматично-інтоксикаційного генезу, обтяжені зловживанням алкоголю. Зазначені розлади психіки не позбавляли його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними у той час, до якого відносяться інкриміновані йому діяння тому ОСОБА_1 в період інкримінованих йому діянь міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, а тому суд вважає, що ОСОБА_1 є осудним.

Відповідо до акту огляду спеціальної медичної комісії КУТОР «Тернопільський обласний наркологічний диспансер» №443 від 22.11.2018 року (а.п.181) у ОСОБА_1 встановлено розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Вживання зі шкодою для здоров`я. Не рекомендовано пройти добровільне лікування.

Таким чином, суд, дослідивши та оцінивши в ході судового засідання представлені суду докази, приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 знайшла своє об`єктивне ; підтвердження, його дії слід кваліфікувати за ст.15 ч.2 - ч.3 ст.185 КК України, оскільки він, скоїв замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше сховище, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відносяться до тяжких злочинів, особу винного і обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно ст.66 КК України суд визнає часткове визнання винуватості у вчиненні злочину, відсутність у представника потерпілого до обвинуваченого претензій будь-якого характеру.

Обставин, передбачених ст.67 КК України, які б обтяжували покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Органом досудового розслідування визнано обтяжуючою покарання обвинуваченого обставиною – вчинення злочину повторно.

Дану обставину суд вважає безпідставною , оскільки дії обвинуваченого кваліфіковано як повторність, а тому така обставина відповідно до ч.4 ст. 67 КК України не може бути обставиною , яка обтяжує покарання обвинуваченого.

Крім цього, при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушенння, зазначених обставин, особи винного, думки представника потерпілого, який не має до обвинуваченого претензій ні матеріального, ні морального характеру, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без реального відбування покарання, підстав для застосування до нього вимог ст.ст.69, 75 КК України немає, тому слід призначити обвинуваченому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі.

Як було встановлено в судовому засіданні даний злочин ОСОБА_1 був вчинений до постановлення попереднього вироку від 20 лютого 2019 року Гусятинським районним судом Тернопільської області, а тому, суд вважає за необхідність застосувати ч. 4 ст. 70 КК України, призначивши покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2019 року, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня звернення вироку до виконання.

Речові докази по кримінальному провадженню (постанови заступника слідчого відділення від 01.11.2018 року): - 33 підщепи окуліруваних вишнею, які передані на зберігання представнику ФГ « Алстар» ОСОБА_4 - залишити в його розпорядженні;

- лопату із руків`ям зеленого кольору, яка зберігається в камері речових доказів Гусятинського відділення поліції – знищити;

- велосипед марки «Schneider» білого кольору, який зберігається в камері речових доказів Гусятинського відділення поліції- конфіскувати в дохід Держави.

Скасувати арешт на майно, накладений 02 листопада 2018 року ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області в справі №596/1914/18, а саме, на: 33 підщепи окуліруваних вишнею, велосипед марки «Schneider» білого кольору та лопату металеву зеленого кольору із дерев`яною рукояткою.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.100,368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 - ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років 2 місяці позбавлення волі .

На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_1 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеним за вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2019 року у виді 3 років позбавлення волі, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком і остаточно призначити покарання у виді 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня звернення вироку до виконання.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- 33 підщепи окуліруваних вишнею, які передані на зберігання представнику ФГ « Алстар» ОСОБА_4 - залишити в його розпорядженні;

- лопату із руків`ям зеленого кольору, яка зберігається в камері речових доказів Гусятинського відділення поліції – знищити;

- велосипед марки «Schneider» білого кольору, який зберігається в камері речових доказів Гусятинського відділення поліції- конфіскувати в дохід Держави.

Скасувати арешт на майно, накладений 02 листопада 2018 року ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області в справі №596/1914/18, а саме, на: 33 підщепи окуліруваних вишнею, велосипед марки «Schneider» білого кольору та лопату металеву зеленого кольору із дерев`яною рукояткою.

Вирок може бути оскаржений в Тернопільський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

В порядку, визначеному ч.7 ст.376 КПК України вирок направити не пізніше наступного дня після ухвалення учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна