Постанова № 87842222, 24.02.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/1110/20

Провадження № 1-кс/487/1445/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання Янковець Г.А., слідчого Поповича С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Поповича С.М. у кримінальному провадженні №62020150000000166 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

21.02.2020 року, слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Попович С.М. звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене 20.02.2020 в ході обшуку майно у автомобілі марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» р.н. НОМЕР_1 , належного на праві власності ОСОБА_1 , з правом керування ОСОБА_2 , на території паркувального майданчику для автомобілів торгового центру «МЕТРО» за адресою: м. Миколаїв, просп. Героїв України, 9-Д, а саме: аркуші паперу зовні сході на національну валюту США купюрами номіналом 100 доларів США в кількості 6 штук наступних серій LL76259145C, LF40075561F, LF69762064E, LB08344598R, LF69762067E, LB53193814P та номіналом 50 доларів США в кількості 2 штук наступних серій JE33905215A, ML74420739A, що є неправомірною вигодою, які ОСОБА_2 у змові з ОСОБА_3 вимагав та одержав від ОСОБА_4.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчими Другого слідчого відділу слідчого управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62020150000000166 від 14.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , призначена з 31.10.2014 згідно наказу голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 31.10.2014 № 338 «ОС» на посаду завідувача сектору по роботі з ліцензіатами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, з покладанням з 18.02.2020 згідно наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 18.02.2020 № 63 «ОС» виконання обов`язків заступника начальника управління - начальника відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, за попередньою змовою з визначеною нею особою-посередником ОСОБА_2 , що звільнений з 29.03.2019 згідно наказу голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 27.03.2018 № 125 «ОС» з посади начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, діючи умисно, вимагали та одержали 20.02.2020 приблизно о 15 год. 15 хв. для себе неправомірну вигоду в сумі 700 доларів США від директора ТОВ «Євроарх» ОСОБА_4 за вчинення в його інтересах дій з використанням наданого службового становища ОСОБА_3 , за позитивне проходження планової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання ТОВ «Євроарх» ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками.

20.02.2020 з 17 год. 40 хв. до 19 год. 33 хв. проведено невідкладний обшук у автомобілі марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» р.н. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_2 на території паркувального майданчику для автомобілів торгового центру «МЕТРО» за адресою: м. Миколаїв, просп. Героїв України, 9-Д, в ході якого виявлено та вилучено:

- Аркуші паперу зовні сході на національну валюту США купюрами номіналом 100 доларів США в кількості 6 штук наступних серій LL76259145C, LF40075561F, LF69762064E, LB08344598R, LF69762067E, LB53193814P та номіналом 50 доларів США в кількості 2 штук наступних серій JE33905215A, ML74420739A, що є неправомірною вигодою, які ОСОБА_2 у змові з ОСОБА_3 вимагав та одержав від ОСОБА_4 ;

- Мобільний телефон «Iphone» в корпусі сіро-чорного кольору, що використаний ОСОБА_2 для скоєння злочину.

Таким чином, з метою збереження зазначених вище вилучених предметів у кримінальному провадженні, призначення та проведення необхідних судово-експертних досліджень з метою отримання інформації яка міститься на них, звернувся з зазначеним клопотанням.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання розглянуто без повідомлення власника майна.

В судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав просив про задоволення.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими Другого слідчого відділу слідчого управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62020150000000166 від 14.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , призначена з 31.10.2014 згідно наказу голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 31.10.2014 № 338 «ОС» на посаду завідувача сектору по роботі з ліцензіатами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, з покладанням з 18.02.2020 згідно наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 18.02.2020 № 63 «ОС» виконання обов`язків заступника начальника управління - начальника відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, обґрунтовано підозрюється в тому, що за попередньою змовою групою осіб з визначеною нею особою-посередником ОСОБА_2 , що звільнений з 29.03.2019 згідно наказу голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 27.03.2018 № 125 «ОС» з посади начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вимагали та одержали 20.02.2020 приблизно о 15 год. 15 хв. для себе неправомірну вигоду в сумі 700 доларів США від директора ТОВ «Євроарх» ОСОБА_4 за вчинення в його інтересах дій з використанням наданого службового становища ОСОБА_3 , за позитивне проходження планової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання ТОВ «Євроарх» ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками.

Так, на думку органу досудового слідства, під час можливого одержання неправомірної вигоди ОСОБА_2 від ОСОБА_4 у салоні автомобілю марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» р.н. НОМЕР_1 на території паркувального майданчику для автомобілів торгового центру «МЕТРО» за адресою: м. Миколаїв, просп. Героїв України, 9-Д, що перебуває у користуванні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 знаходилась на своєму робочому місці у приміщенні службового кабінету інспекційного відділу на першому поверсі адміністративної будівлі, що використовується Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61, та проводила телефонні розмови з ОСОБА_2 за обставинами вимагання та одержання неправомірної вигоди. Разом з тим, на робочому місці ОСОБА_3 перебували документи та інші речі, що містять відомості стосовно проведення зазначеної планової перевірки додержання ліцензійних умов ТОВ «Євроарх».

Крім того, згідно відомостей Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для скоєння можливого кримінального правопорушення ОСОБА_2 використовував мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_2 , а ОСОБА_3 № НОМЕР_3 , які містять відомості про можливу співучасть зазначених осіб у вчиненні спільного злочину.

Таким чином, 20.02.2020 о 15 год. 15 хв., на момент можливого одержання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неправомірної вигоди від ОСОБА_4 , у салоні автомобілю марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» р.н. НОМЕР_1 на території паркувального майданчику для автомобілів торгового центру «МЕТРО» за адресою: м. Миколаїв, просп. Героїв України, 9-Д, перебували речі та неправомірна вигода, що у разі зволікань з проведенням обшуку могли бути ОСОБА_2 знищені, спотворені, приховані або іншим чином відчужені та мав місце невідкладний випадок, пов`язаний із врятуванням майна та з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину.

Згідно Реєстраційної картки транспортного засобу автомобіль марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» р.н. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з правом керування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

20.02.2020 о 15 год. 20 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, під час керування автомобілем марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» р.н. НОМЕР_1 на території паркувального майданчику для автомобілів торгового центру «МЕТРО» за адресою: м. Миколаїв, просп. Героїв України, 9-Д, затриманий: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Після затримання ОСОБА_2 , слідчим Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві Поповичем С.М., за участі, за дорученням слідчого, оперуповноваженого Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Коганова Ігоря Володимировича, одразу після процесуального оформлення шляхом складання протоколу затримання та обшуку особи, підозрюваної у вчиненні злочину, та протоколу освідування ОСОБА_2 , 20.02.2020 з 17 год. 40 хв. до 19 год. 33 хв. проведено невідкладний обшук у тому ж автомобілі марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» р.н. НОМЕР_1 на території паркувального майданчику для автомобілів торгового центру «МЕТРО» за адресою: м. Миколаїв, просп. Героїв України, 9-Д, в ході якого виявлено та вилучено:

- Аркуші паперу зовні сході на національну валюту США купюрами номіналом 100 доларів США в кількості 6 штук наступних серій LL76259145C, LF40075561F, LF69762064E, LB08344598R, LF69762067E, LB53193814P та номіналом 50 доларів США в кількості 2 штук наступних серій JE33905215A, ML74420739A, що може бути, неправомірною вигодою, яку ОСОБА_2 у змові з ОСОБА_3 вимагав та одержав від ОСОБА_4 ;

- Мобільний телефон «Iphone» в корпусі сіро-чорного кольору, що використаний ОСОБА_2 для можливого скоєння злочину.

Таким чином, на думку слідчого, вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення та на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Таким чином, вказане майно є тимчасово вилученим майном.

Крім того, телефон може містити необхідні відомості серед видалених файлів, які можуть бути відновлені лише під час їх експертного дослідження.

В силу викладеного відомості які зберігаються у мобільному телефоні та SIM-картці можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також забезпечення збереження речових доказів у органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.

Згідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Крім того, згідно п. 3 ч.2 ст.170 КПК України накладається арешт на майно підозрюваного з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, оскільки санкцією ч.3 ст.368 КК України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою збереження, запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження - у органу досудового розслідування є необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Крім того, під час розгляду клопотання, слідчим доведено, наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речових доказів.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому.

Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Поповича С.М. - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 20.02.2020 року в ході обшуку майно у автомобілі марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» р.н. НОМЕР_1 , належного на праві власності ОСОБА_1 , з правом керування ОСОБА_2 , на території паркувального майданчику для автомобілів торгового центру «МЕТРО» за адресою: м. Миколаїв, просп. Героїв України, 9-Д, а саме:

- Аркуші паперу зовні сході на національну валюту США купюрами номіналом 100 доларів США в кількості 6 штук наступних серій LL76259145C, LF40075561F, LF69762064E, LB08344598R, LF69762067E, LB53193814P та номіналом 50 доларів США в кількості 2 штук наступних серій JE33905215A, ML74420739A;

- Мобільний телефон «Iphone» в корпусі сіро-чорного кольору.

Визначити місцем зберігання вказаного майна матеріали кримінального провадження №62020150000000166.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Поповичу С.М..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: І.О.Притуляк