Ухвала суду № 87841181, 26.02.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3051/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді – Малюк В.М.

при секретарі судового засідання – Матіко Я.Ю.

з участю представника позивача – Бойко Б.Б.,

відповідача – ОСОБА_1 ,

та представника Ужгородської міської ради – Зеленяк С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Ужгородської міської ради, про скасування рішення Ужгородської міської ради про передачу земельної ділянки у власність,-

В С Т А Н О В И В :

19.03.2019 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до першого відповідача – ОСОБА_1 , другого відповідача – Ужгородської міської ради, про скасування рішення Ужгородської міської ради про передачу земельної ділянки у власність.

08.07.2019 року суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі було відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового розгляду.

В подальшому, відповідно до розпорядження керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 718 від 15.10.2019 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, матеріали вказаної справи підлягали повторному автоматизованому перерозподілу у зв`язку із тим, що суддя Тхір О.А. відрахована зі штату Ужгородського міськрайонного суду (закінчення строку тимчасового переведення) згідно Наказу Ужгородського міськрайонного суду №300/02-06 від 20.09.2019 року.

Відповідно до протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2019 року, головуючим суддею визначено Малюк В.М. та передано дані матеріали для розгляду.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 17.10.2019 року вказану цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засідання представник позивача ОСОБА_2 – адвокат Бойко Б.Б. позовні вимоги з викладеними мотивами підтримав повністю та просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила призначити справу до судового розгляду.

Представник Ужгородської міської ради – Зеленяк С.С. в підготовчому судовому засіданні не заперечила проти призначення справи до судового розгляду, заявлені вимоги не визнає.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи з приводу тих питань, що вирішуються судом в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Представником Ужгородської міської ради – Зеленяк С.С.у строк, встановлений в ухвалі суду, надано суду відзив на позов.

Заяв про бажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання у відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що спір між сторонами не врегульовано, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196,-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Ужгородської міської ради, про скасування рішення Ужгородської міської ради про передачу земельної ділянки у власність.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 45 хв., 09.04.2020 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53), з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк