Ухвала суду № 87841179, 25.02.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11590/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судових засідань Боти О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву ОСОБА_1 , подану його представником – адвокатом Шараничем Сергієм Сергійовичем, заінтересована особа – ОСОБА_2 , Ужгородський районний відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена заява, в якій заявник просить замінити стягувача по справі №308/11590/13-ц (виконавче провадження №49900844 від 26.01.2016) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» борг в сумі 917 034.43 грн. на користь ОСОБА_1 .

Вимоги мотивовані, зокрема, тим, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.07.2015 у справі №308/11590/13-ц задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №107/СВ-05 від 14.07.2015. На виконання рішення суду видано виконавчий лист від 20.07.2015, за яким Ужгородський районний відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) здійснюється виконавче провадження №49900844 від 26.01.2016. Договором купівлі-продажу №507/К від 1.05.2018 до ОСОБА_1 перейшли всі права, належні ПАТ «Дельта Банк» .

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 – адвокат Шаранич С.С. вимоги заяви підтримав. Представник за довіреністю Ужгородського РВ ДВС – Гусєєв О.О. не заперечував щодо задоволення заяви. Інші сторони в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.07.2015 у справі №308/11590/13-ц задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №107/Св-05 від 14.07.2015 в розмірі 913815,43 грн. та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3219 грн.

На виконання рішення суду у справі №308/11590/13-ц видано виконавчий лист від 01.10.2015.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 25.01.2016 за вказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження, де стягувачем є ПАТ «Дельта Банк», а боржником ОСОБА_2 .

Виконавче провадження №49900844 від 25.01.2016 здійснює Ужгородський районний відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

За договором відступлення право вимоги за іпотечним договором від 18.05.2018 ПАТ «Дельта Банк» передає ОСОБА_1 право вимоги за іпотечним договором №107/ФКВ-05 від 14.07.2005 з усіма додатками та додатковими угодами, посвідчені приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Щековим М.К. зареєстрованим за реєстровим №2276, що укладений між ТОВ «Український промисловий банк» та фізичною особою ОСОБА_2 , в якості забезпечення виконання зобов`язань останнього за кредитним договором №107/СВ-05 від 14.07.2005.

Вказаний договір виданий зокрема на умовах договору купівлі-продажу майнових прав №507/К від 18.05.2018, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .

У відповідності до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності до ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Окрім того, дане питання врегульоване Правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа №6-122 цс 13), а саме виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017 року), ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , подану його представником – адвокатом Шараничем С.С., про заміну сторони правонаступником.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 354, 355, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, суд

постановив:

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 34047020) у виконавчому провадженні №49900844 від 25.01.2016 з виконання виконавчого листа №308/11590/13-ц, виданого на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.07.2015 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №107/Св-05 від 14.07.2005 в розмірі 913815,43 грн. та судовий збір у розмірі 3219 грн., на його правонаступника – ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського А.П. Іванов

міськрайонного суду