Ухвала суду № 87841109, 26.02.2020, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/35/20

Провадження по справі 2/305/279/20

УХВАЛА

про витребування доказів

26.02.2020. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бліщ О.Б.

секретаря с/з - Вербещука В.А.,

розглянувши в місті Рахів клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Сойми Івана Юрійовича про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Костилівської сільської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Рахівська державна нотаріальна контора Закарпатської області, Державного реєстратора Рахівської РДА, ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності на спадкове майно та визнання права власності на спадкове майно та визнання права власності на Ѕ за заповітом та 1/6 за законом.

До Рахівського районного суду Закарпатської області від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Сойми І.Ю., надійшло клопотання про витребування доказів. Клопотання мотивує тим, що ним, як представником позивача був направлений запит до Костилівської сільської ради Рахівського району з проханням надати копію виписки із по господарської книги № 8 від 11.03.2019. Проте відповіді від сільської ради він не отримав. Вказує, що вказана виписка має суттєве значення для розгляду пред`явленого позову. Окрім цього, адвокат Сойма І.Ю. зазначає, що він також не може отримати копію спадкової справи ОСОБА_5 , оскільки така є нотаріальною таємницею. Зазначає також, що він не може отримати копії документів, які містяться у матеріалах реєстраційної справи стосовно реєстрації права власності в цілій частині за ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , так як у відповідності до вимог ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду.

Дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів, позовну заяву та додані до неї докази, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом встановлено, що клопотання позивача про витребування доказів подане у строки передбачені ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2, ч. 6 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

З поданого клопотання вбачається, що представник позивача просить витребувати з копію спадкової справи, інформація у якій, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат», становить нотаріальну таємницю. Окрім цього, просить витребувати копії матеріалів, які містяться у матеріалах реєстраційної справи.

Так, вимогами ч. 6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» регламентовано, що витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

Таким чином, враховуючи те, що у сторони по справі виникли складнощі в отриманні та поданні доказового матеріалу до суду через те, що на заваді одержання та подання такого доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Сойми Івана Юрійовича про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від Костилівської сільської ради Рахівського району Закарпатської області належним чином засвідчену копію виписки із погосподарської книги № 8 від 11.03.2019.

Витребувати від Рахівської державної нотаріальної контори (м. Рахів, вул. Миру, буд. № 1 Закарпатської області) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 61851660 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у державного реєстратора Рахівської РДА Закарпатської області Делятинчука А.І. (м. Рахів, вул. Миру, буд. № 1 Закарпатської області) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи про реєстрацію житлового будинку АДРЕСА_1 з надвірними та господарськими спорудами в 1/1 частці за ОСОБА_5 .

Витребувані докази (документи) представити суду до 11 березня 2020 року.

Роз'яснити сторонам, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала на підставі ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуюча: Бліщ О.Б.