Рішення № 87841059, 17.02.2020, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/4702/19

2/303/100/20

ряд.стат.звіту №11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Штець І.І..

Справа №303/4702/9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Мукачівської міської ради, про визнання права власності на самочинне будівництво, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Мукачівської міської ради, про визнання права власності на самочинне будівництво

Позовні вимоги мотивує тим, що позивачу на праві спільної часткової власності належить 24/50 домоволодіння (квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину, реєстр №1-6639 від 10.12.2002 року ( квартира №3) та договором дарування, реєстр №1-2640 від 24.04.1991 року (квартира №2). На 13/50 з цілого домоволодіння, які належали ОСОБА_4 видано свідоцтва про право власності на магазин офіс прим. АДРЕСА_2 НОМЕР_1 та квартиру АДРЕСА_3 , які належать ОСОБА_3 , та виділені в окреме домоволодіння. Інші 13/50 з цілого домоволодіння належать ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину, реєстр №1-348 від 14.12.2013 року. Відповідно до висновку №08-02/19 від 28.02.2019 року виділ в окреме домоволодіння квартиру АДРЕСА_4 і квартиру АДРЕСА_5 з належними до квартири АДРЕСА_5 самовільно побудованими надвірними господарсько-побутовими будівлями закритої веранди літ. «б», гаража літ. «П», сараю літ. «Н» (власниця ОСОБА_1 ) в будинку АДРЕСА_6 технічно можливий. Функціональні та конструктивні властивості вказаних будівель відповідають житлово-побутовим потребам жителям квартири АДРЕСА_5 . Порушень будівельних норм у сфері будівництва при їх спорудженні не виявлено. Розміщення вказаних будівель також не порушує інтересів співвласників сусідів і не створює їм ніяких незручностей. Разом з тим, в даному домоволодінні є самочинно збудовані позивачем надвірні господарсько-побутові будівлі закритої веранди літ. «б», гаража літ. «П», сараю літ. «Н». Постановою №170/1007 по справі про адміністративне правопорушення від 18.12.2018 року позивача притягнуто до відповідальності за самовільне будівництво. Відповідно до квитанції №3612110020 від 21.12.2018 року вона оплатила штраф 4 250 грн. 00 коп.. Відповідно до висновку №08-02/19 від 28.02.2019 року розміщення, спорудження, технічний стан досліджуваних об`єктів (будинків, квартир №2 і 3, а також належних до квартири АДРЕСА_5 господарсько-побутових будівель (закритої веранди літ. «б», гаража літ. «П», сараю літ. «Н») відповідають нормативним вимогам у сфері будівництва. Технічний стан всіх конструктивних елементів вказаних досліджуваних об`єктів , належних до них інженерних мереж та обладнання забезпечують необхідні механічні, технічні та експлуатаційні властивості об`єктів в цілому. Самочинно збудовані об`єкти розташовані на власній земельній ділянці, і відповідають встановленому в договорі від 10.09.2004 року зареєстрований за №6717 порядку користування земельною ділянкою. В момент самого будівництва та з часу закінчення будівництва претензій від сусідів, суміжних землекористувачів та будь-яких інших фізичних чи юридичних осіб не надходило. Узаконити самовільне будівництво в позасудовому порядку не є можливим. Позивач зверталась з даним питанням до управління комунальної власності та архітектури, в результаті чого отримала відмову, а саме копію листа №6951/0/99-19 від 21.06.2019 року. Тому, просить : визнати за нею право власності на самочинно збудовані надвірні господарсько-побутові будівлі закритої веранди літ.”б”,, гаража літ. “П”, сараю літ.”Н”; виділити в натурі позивачу - 24/50 частин домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_6 , як окремий об`єкт права власності, а саме квартиру під № 2 загальною площею 57,30 кв.м. (будинок літ. А-1, що складається з закр. Веранда 2-1 площею 4,50 кв.м., кухня 2-2 площею 13,00 кв.м., сан. Вузол 2-3 площею 4,50 кв.м., житлова кімната 2-4 площею 18,60 кв.м., житлова кімната 2- 5 площею 13,30 кв.м., гардеробна 2-6 площею 3,40 кв.м.) та квартиру під №3 загальною площею 58,90 кв.м (будинок літ. Б-1 та частково (Апд АДРЕСА_7 ) - в АДРЕСА_8 , а саме: підвал площею 22,10 кв.м, закрита веранда 3-1 площею 3,30 кв.м, передпокій 3-2 площею 11.10 кв.м., житлова кімната 3-3 площею 10,60 кв. м., кухня 3-4 площею 7,70 кв. м., сан. Вузол 3-5 площею 4,10 кв. м.) та надвірні господарсько-побутові будівлі закритої веранди літ. «б», гаража літ. «П», сараю літ. «Н» та припинити право спільної часткової власності позивача на належні їй 24/50 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_6 .

01 серпня 2019 року позивачка подала до суду зменшену позовну заяву в якій просить визнати за нею право власності на самочинно збудовані надвірні господарсько-побутові будівлі закритої веранди літ.”б”,, гаража літ. “П”, сараю літ.”Н” та виділити в натурі їй - 24/50 частин домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_6 , як окремий об`єкт права власності, а саме квартиру під № 2 загальною площею 57,30 кв.м. (будинок літ. А-1, що складається з закр. Веранда 2-1 площею 4,50 кв.м., кухня 2-2 площею 13,00 кв.м., сан. Вузол 2-3 площею 4,50 кв.м., житлова кімната 2-4 площею 18,60 кв.м., житлова кімната 2- 5 площею 13,30 кв.м., гардеробна 2-6 площею 3,40 кв.м.) та квартиру під №3 загальною площею 58,90 кв.м (будинок літ. Б-1 та частково (Апд АДРЕСА_7 ) - в АДРЕСА_8 , а саме: підвал площею 22,10 кв.м, закрита веранда 3-1 площею 3,30 кв.м, передпокій 3-2 площею 11.10 кв.м., житлова кімната 3-3 площею 10,60 кв. м., кухня 3-4 площею 7,70 кв. м., сан. Вузол 3-5 площею 4,10 кв. м.) та надвірні господарсько-побутові будівлі закритої веранди літ. «б», гаража літ. «П», сараю літ. «Н».

Позивач та її представник в судове засідання не з”явилися, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, у задоволенні позовних вимог просить відмовити з підстав викладених у відзиві.

Беручи до уваги заяви сторін, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що також встановлено статтею 12 цього Кодексу. Згідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 24/50 домоволодіння (квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину, реєстр №1-6639 від 10.12.2002 року (квартира №3) та договором дарування, реєстр №1-2640 від 24.04.1991 року (квартира №2) (а.с.5-8). На 13/50 з цілого домоволодіння, які належали ОСОБА_4 видано свідоцтва про право власності на магазин офіс прим. АДРЕСА_2 НОМЕР_1 та квартиру АДРЕСА_3 , які належать ОСОБА_3 , та виділені в окреме домоволодіння. Інші 13/50 з цілого домоволодіння належать ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину, реєстр №1-348 від 14.12.2013 року. Дане стверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об”єктів нерухомого майна щодо об”єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки 155418159, дата видачі 07.02.2019 року (а.с.10-14). Також, вищевказане стверджується довідкою-характеристикою від 18 грудня 2019 року за №80 виданої комунальним підприємством “Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки” (а.с.121-122). Відповідно до висновку №08-02/19 від 28.02.2019 року виділ в окреме домоволодіння квартиру АДРЕСА_4 і квартиру АДРЕСА_5 з належними до квартири АДРЕСА_5 самовільно побудованими надвірними господарсько-побутовими будівлями закритої веранди літ. «б», гаража літ. «П», сараю літ. «Н» (власниця ОСОБА_1 ) в будинку АДРЕСА_6 технічно можливий. Функціональні та конструктивні властивості вказаних будівель відповідають житлово-побутовим потребам жителям квартири АДРЕСА_5 . Порушень будівельних норм у сфері будівництва при їх спорудженні не виявлено. Розміщення вказаних будівель також не порушує інтересів співвласників сусідів і не створює їм ніяких незручностей (а.с.29-33). В даному домоволодінні є самочинно збудовані позивачем надвірні господарсько-побутові будівлі закритої веранди літ. «б», гаража літ. «П», сараю літ. «Н», що стверджується копією технічного паспорту (а.с.21-28). Постановою №170/1007 по справі про адміністративне правопорушення від 18.12.2018 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за самовільне будівництво за ст.96 ч.4 КУпАП та призначено штраф у вигляді 4 250 грн. 00 коп., який позивачкою сплочено, що підтверджується копією квитанції №3612110020 від 21.12.2018 року (а.с.17-19). Відповідно до висновку №08-02/19 від 28.02.2019 року розміщення, спорудження, технічний стан досліджуваних об`єктів (будинків, квартир АДРЕСА_2 2 і 3, а також належних до квартири АДРЕСА_5 господарсько-побутових будівель (закритої веранди літ. «б», гаража літ. «П», сараю літ. «Н») відповідають нормативним вимогам у сфері будівництва. Технічний стан всіх конструктивних елементів вказаних досліджуваних об`єктів , належних до них інженерних мереж та обладнання забезпечують необхідні механічні, технічні та експлуатаційні властивості об`єктів в цілому (а.с.29-33). Самочинно збудовані об`єкти розташовані на власній земельній ділянці, і відповідають встановленому в договорі від 10.09.2004 року зареєстрований за №6717 порядку користування земельною ділянкою (а.с.71-72). ОСОБА_6 узаконити самовільне будівництво в позасудовому порядку не має можливості, вона зверталась з даним питанням до управління комунальної власності та архітектури, в результаті чого отримала відмову, а саме копію листа №6951/0/99-19 від 21.06.2019 року (а.с.34). Нормами Цивільного кодексу України встановлено, що майно може належати особам на праві спільної часткової (із визначенням часток у праві власності) або на праві спільної сумісної (без визначення часток) власності; спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно (частини перша, друга, четверта ст. 355, частина перша ст. 356, частина перша ст. 368); право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою; кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності (частини перша, третя ст. 358). Відповідно до ст.364 ч.1, ч.3 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Фактичний аналіз змісту ст.ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 Цивільного кодексу України свідчить про те, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. На підставі ст.316 ч.1 ЦК України, право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до законодавства України за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст.317 ч.1 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно положень ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Власність зобов`язує, власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Для визнання будівництва самочинним воно має бути пов`язане з об`єктом нерухомості й порушувати одне з положень статті 376 ЦК України. Статтею 376 частини 1 ЦК України встановлено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього (ч.2 ст. 376 ЦК України). Частиною 3 статті 376 ЦК України передбачено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Частиною 5 статті 376 ЦК України передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні правовідносини, суд приходить до переконання, що зменшені позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на самочинне будівництво підлягають до часткового задоволення, а саме, задоволенню не підлягає вимога про визнання за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудовані надвірні господарсько-побутові будівлі закритої веранди літ.”б”, гараж літ. “П”, сарай літ. “Н”..

Керуючись ст.ст. 223, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, та ст.ст.317, 328, 364, 376 ЦК України, суд, -

у х в а л и в :

Зменшені позовні вимоги ОСОБА_1 — задовольнити частково.

Виділити в натурі ОСОБА_1 - 24/50 частин домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_6 , як окремий об`єкт права власності, а саме квартиру під № 2 загальною площею 57,30 кв.м. (будинок літ. А-1, що складається з закр. Веранда 2-1 площею 4,50 кв.м., кухня 2-2 площею 13,00 кв.м., сан. Вузол 2-3 площею 4,50 кв.м., житлова кімната 2-4 площею 18,60 кв.м., житлова кімната 2- 5 площею 13,30 кв.м., гардеробна 2-6 площею 3,40 кв.м.) та квартиру під №3 загальною площею 58,90 кв.м (будинок літ. Б-1 та частково (Апд АДРЕСА_7 ) - в АДРЕСА_8 , а саме: підвал площею 22,10 кв.м, закрита веранда 3-1 площею 3,30 кв.м, передпокій 3-2 площею 11.10 кв.м., житлова кімната 3-3 площею 10,60 кв. м., кухня 3-4 площею 7,70 кв. м., сан. Вузол 3-5 площею 4,10 кв. м.) та надвірні господарсько-побутові будівлі закритої веранди літ. «б», гаража літ. «П», сараю літ. «Н».

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

У решті позовних вимог відмовити. Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляцйної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач : ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканка АДРЕСА_9 ;

Представник позивача : ОСОБА_7 , АДРЕСА_10 ;

Відповідач : ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , мешканка АДРЕСА_11 ;

Відповідач : ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , мешканець АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 ;

Відповідач : Мукачівська міська рада, код ЄДРПОУ 38625180, м.Мукачево, площа Духновича, 2, Закарпатської області, поштовий індекс — 89600.

Головуючий В.О.Монич