Постанова № 8784099, 30.03.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2010 р. Справа № 2-а-6223/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Кусик Г.С.,

за участю:

представників позивача - Довбиш Г.В., Данилюка О.Є., Диманової Н.В.,

представників відповідача - Горбунової К.О., Петрової І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ХДЗ "Палада" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про скасування та визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,

встановив:

          Херсонський державний завод "Палада" (далі - позивач) звернувся з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Херсоні (далі - відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень від 29.09.2008 р. № 0004782301/0, від 29.09.2008 р. № 0004792301/0, від 21.10.2008 р. № 0004782301/0, від 21.10.2008 р. № 0004792301/1, від 28.01.2009 р. № 0004782301/2 , від 28.01.2009 р. № 0004792301/2., якими позивачу зменшено бюджетне відшкодування з податку на додану вартість на 483680 грн. та застосовано штрафні санкції у сумі 172008,60 грн., а ткакож збільшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2008 р. на 771753 грн.

          Спірні податкові повідомлення-рішення складено на підставі акту позапланової перевірки позивача від 16.09.2008 р. № 2718/23-2/24961253 та апеляційного узгодження змінених податкових зобов’язань з ПДВ.

          Позивач просить скасувати спірні податкові повідомлення-рішення посилаючись на те, що відповідачем при складені акту перевірки та пийнятті спірних податкових повідомлень-рішень не враховані всі норми законодавства України, які регламентують формування та надання податкової звітності.

          У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, мотивуючи це тим, що відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених ст.15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені. При поданні декларації з ПДВ за січень 2008 р. підприємством була допущена помилка при заповненні розділу ІІІ "Розрахунки з бюджетом". Підприємством ПФ "Трансресурс", яке обслуговує на підприємстві комп"ютерну програму "Автоматизована система формування звітної документації "БЕСТ ЗВІТ ПЛЮС", у листі від 22.02.2008 р. № 17 надано пояснення помилки, яка виникла при поданні звітності з ПДВ за січень 2008 р. Так як помилка виявлена після закінчення граничного строку подання декларації за січень, підприємство не мало змоги подати звітно нову декларацію за цей період. Пунктом 4.4. Наказу ДПА України № 166 від 30.05.1997 р. "Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання" не регламентовано механізм виправлення помилок, які були допущені платником податку. Тому підприємство виправило допущено у декларації за січень 2008 р. помилку шляхом відображення суми бюджетного відшкодування у відповідних рядках декларації за лютий 2008 р., а саме у рядку 23.2 декларації визначена сума 771753 грн., та відповідно заявило до відшкодування у рядку 25.1 суми податку, фактично сплачену постачальникам у попередніх періодах у розмірі 678113 грн. Аналогічно помилковим є висновок стосовно завищення суми бюджетного відшкодування за березень 2008 р. у розмірі 286032 грн., який зроблено з посиланням на начеб-то занижену суму бюджетного відшкодування за січень 2008 року. Але допущена помилка у декларації за січень 2008 року була самостійно виправлена у декларації за лютий 2008 року. З цих же підстав не згодні з висновком щодо завищення суми бюджетного відшкодування за квітень 2008 року у розмірі 101655 грн.

          Представники відповідача проти позову заперечували, вважають свої дії законодавчо обґрунтованими, а податкові повідомлення-рішення законними, так як вони прийняті відповідно до вимог Законів України "Про податок на додану вартість", "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а тому підстав для їх скасування не має.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

У зв’язку з декларуванням бюджетного відшкодування на суму понад 100 тис. грн. відповідачем на підставі Законів України "Про державну податкову службу в Україні", "Про податок на додану вартість" було проведено позапланову перевірку позивача з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень, червень 2008 року. За результатами проведеної перевірки було складено акт від 16.09.2008 р. № 2718/23-2/24961253 та прийняті спірні податкові повідомлення-рішення.

          На підставі акту перевірки від 16.09.2008 р. позивачу збільшено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2008 року на 771753 грн. у результаті того, що позивач у декларації з ПДВ за січень 2008 року не заповнив рядки 25, 25.1 та 25.2. декларації і тим самим не задекларував наявне право на бюджетне відшкодування і не визначив напрям використання цього відшкодування. Відповідач вважає, що не заповнивши зазначені вище рядки декларації позивач занизив суму бюджетного відшкодування за січень 2008 року і тому було складено податкове повідомлення-рішення від 29.09.2008 р. № 004782301/0, за яким сума відшкодування зараховується у зменшення податкових зобов’язань наступних податкових періодів, а платник податків позбавляється права отримати це відшкодування на розрахунковий рахунок.

          Крім того, за наслідками перевірки від 16.09.2008 р. податковим повідомленням-рішенням від 29.09.2008 р. № 0004792301/0 позивачу зменшено заявлену суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 483680 грн., у тому числі по деклараціям за лютий 2008 р. на 95993 грн., за березень 2008 р. на 286032 грн., за квітень 2008 р. на 101655 грн., та у зв’язку з отриманням цього відшкодування до позивача застосовані штрафні санкції у сумі 172008,60 грн.

          Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ, п.4.4 Наказу Державної податкової адміністрації від 30.05.1997 р. № 166 "Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання" якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених ст.15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках рашіше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.

          Позивач стверджує, що при складані декларації з ПДВ за січень 2008 року ним була допущена помилка, яка виправлена шляхом відображення окремих показників січня 2008 р. у декларації з ПДВ за лютий 2008 року. Позивач наполягає на тому, що Наказом ДПА України "Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання" від 30.05.1997 р. № 166, зареєстрованого в Мінюсті України за №250/2054 від 09.07.1997 р., передбачена можливість проведення виправлень шляхом надання нової декларації, або включення коригуючи показників в одну із наступних податкових декларації і жодним нормативним актом не передбачено механізму виправлення помилок, які допущено при складані розділу ІІІ декларації з ПДВ "Розрахунки з бюджетом за звітний період".

          Виходячи із норм діючого законодавства з податку на додану вартість суд вважає, що за змістом Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. №168/97-ВР, Порядку № 166 податкові зобов’язання та податковий кредит включаються до складу такої декларації з ПДВ, у якому вони виникли, тому платник податку зобов’язаний забезпечувати складання декларацій відповідно до дати виникнення податкових зобов’язань та податкового кредиту. Діюче законодавство України передбачає механізм коригування показників Декларації з ПДВ у разі виявлення помилок при їх складанні шляхом надання нової Декларації або відображення змін у наступних податкових періодах, при цьому не існує пріоритету у застосуванні методу, який може обрати платник податку для усунення виявлених помилок при складанні звітності з податків та зборів.

          Таким чином, платник податків мав право у наступних податкових періодах виправити показники рядків 25, 25.1 та 25.2. декларації та скористатись своїм правом на отримання бюджетного відшкодування у більш пізніх податкових періодах у міру виявлених ним помилок у складання декларацій з ПДВ.

          Водночас суд погоджується з позицією відповідача про те, що не задекларувавши своє право на бюджетне відшкодування і не повернувши протягом наступних податкових періодів це право шляхом коригування показників декларації з ПДВ платник порушив законодавство з податку на додану вартість з цього питання. Але в судовому засіданні встановлено, що помилка, допущена ХЗД "Палада" у декларації з ПДВ за січень 2008 р. була самостійно виправлена до мементу перевірки у декларації за лютий 2008 р.

          Оскільки відповідно до пп.7.7.7 п.7.7 ст.7 Закону України №168/97-ВР якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної податковим органом унаслідок таких перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з підпунктом 7.7.3 цього пункту у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів.

          Вирішальним з точки зору суду для винесення рішення податковим органом про заниження бюджетного відшкодування є не декларування платником податку цього відшкодування у момент його виникнення або не вчинення дій по поверненню втраченого права на бюджетне відшкодування з ПДВ у наступних податкових періодах, які передували перевірці цього питання податковими органами.

          Таким чином, суд вважає, що відповідач неправомірно зменшив заявлену суму бюджетного відшкодування позивача за лютий-квітень 2008 р. податковим повідомленням- рішенням від 29.09.2008 р. № 0004792301/0 та не вірно визначив розмір заниженого бюджетного відшкодування з ПДВ за січень 2008 р. податковим повідомленням-рішенням від 29.09.2008 р. № 0004782301/0.

          Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги ХДЗ "Палада" обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

          Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Херсоні № 0004782301/0 від 29.09.2008 р., № 0004792301/0 від 29.09.2008 р., № 0004782301/1 від 21.10.2008 р., № 0004792301/1 від 21.10.2008 р., № 0005252301/1 від 21.10.2008 р., № 0004782301/2 від 28.01.2009 р., № 0004792301/2 від 28.01.2009 р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 08 квітня 2010 р.

Суддя Бездрабко О.І.