Ухвала суду № 87840778, 24.02.2020, Селидівський міський суд Донецької області

Провадження №2/242/14/20

Справа №242/1772/20

У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

24 лютого 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В.І., секретар судового засідання Нарижна О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Селидівського міського нотаріального округу Шарафєєва І.В., про стягнення боргу, -

За участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення боргу.

Позивач та представник позивача просила суд призначити розгляд справи по суті. Також представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на нежитлове приміщення, будівлю гаража, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нерухомого майна – нежитлового приміщення, будівлі гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач та його представники у підготовче засідання не з`явилися, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

З урахуванням вимог ст. 223 ЦПК України, вважає за можливим провести підготовче засідання без участі відповідача та його представників.

Вирішуючи клопотання представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову, суд з`ясувавши думку позивача та його представника, враховує наступне.

Згідно із ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заявником у заяві не зазначено предмет позову.

Також, у заяві заявник зазначив, що відповідач може вдатися до продажу єдиного успадкованого майна – будівлі гаража, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що в свою чергу може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Суд вважає, що зазначене обґрунтуванням необхідності забезпечення позову є припущенням заявника, та не ґрунтується на належних та допустимих доказах, а тому заявником не зазначено обґрунтування необхідності забезпечення позову і обґрунтування необхідності застосувати саме цей вид заходу забезпечення, з урахуванням позовних вимог зазначених позивачем у позовній заяві.

Окрім іншого, заявником не зазначено ціну позову, про забезпечення якого просить і заява не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Крім того, ст. 151 ЦПК України передбачає, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про забезпечення позову складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на час подання відповідної заяви дорівнює 420,40 грн.

Проте, до заяви про забезпечення доказів не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 420,40 грн.

Частиною 9 ст. 151 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву про забезпечення доказів слід повернути заявнику.

Вирішуючи питання щодо закриття підготовчого провадження у справі, суд враховує, що в ході проведення підготовчого засідання судом було проведено дії передбачені ст.. 197 ЦПК України та відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.153, 197, 198, 200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Селидівського міського нотаріального округу Шарафєєва І.В., про стягнення боргу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Селидівського міського нотаріального округу Шарафєєва І.В., про стягнення боргу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул.. Пушкіна, 4, на 26.03.2020 р. на 09 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову – повернути заявнику.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тексту ухвали складено 26.02.2020 року.

Суддя