Рішення № 87840337, 22.01.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/19868/19

Провадження № 2/234/831/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Костюкова Д.Г., розглянувши у порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу № 234/19868/19 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до Краматорського міського суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Згідно позову, 25.06.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником якого є ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № GP-6488832, відповідно до якого банк зобов`язався надати відповідачу кредит в розмірі 8092, 35 грн., а відповідач ОСОБА_1 , в свою чергу зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти. Банк виконав свої зобов`язання у повному обсязі, в результаті чого ОСОБА_1 отримав кредит. У зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором, виникла заборгованість, яка станом на 23.07.2019 року складає 10018,7 грн., де заборгованість за кредитом в розмірі 4857,24 грн., заборгованість по непогашеним процентам за користування кредитом в розмірі 267,7 грн., 2007,85 грн. заборгованість за комісією, 2885,91 грн. – штрафні санкції. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за вищевказаним договором, позивач просить стягнути заборгованість з відповідача в сумі 10018,70 грн., а також понесений судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 21.12.2019 року по справі відкрите спрощене позовне провадження та відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Відповідач своїм процесуальним правом не скористався, заперечень та відзив на позов не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Отже, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку заочного провадження, адже існують всі умови для ухвалення заочного рішення, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Цей договір відповідно до ст.1055 ЦК України укладається в письмовій формі.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1052 ЦК України.

Згідно ст.1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобов`язання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Як встановлено у судовому засіданні, 26.06.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником якого є ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № GP-6488832, відповідно до якого банк зобов`язався надати відповідачу кредит в розмірі 8092, 35 грн., а відповідач ОСОБА_1 , в свою чергу зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти, відповідно до умов кредитного договору. Банк виконав свої зобов`язання у повному обсязі, в результаті чого ОСОБА_1 отримав кредит. Відповідно до п. 2.1 кредитного договору і на визначених ним умовах, покладався обов`язок надати відповідачу ОСОБА_1 кредит.

Згідно з п.2.4 кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит і сплатити проценти.

П.п. 2.3, 2.3.1, 2.2.4 кредитного договору встановлені умови нарахування та сплати процентів за користування кредитом.

Повернення кредиту, відповідно до п. 2.4 кредитного договору, боржник зобов`язався здійснювати згідно графіка у визначені строки.

На підставі п. 2.6.1 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту разом із розрахованими процентами, а позичальник зобов`язаний виконати таку вимогу банку, зокрема при невиконанні позичальником зобов`язань перед банком.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено письмовими доказами, долученими до справи, у зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором , виникла заборгованість, яка станом на 23.07.2019 року складає 10018,7 грн., де заборгованість за кредитом в розмірі 4857,24 грн., заборгованість по непогашеним процентам за користування кредитом в розмірі 267,70 грн., заборгованість за комісією 2007,85 грн., штрафні санкції 2885,91 грн.

Щодо стягнення штрафів суд зазначає наступне.

Згідно із ст. 2 Закону України від 2 вересня 2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. N 1275-р. «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» місто Краматорськ віднесено до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Тому банк був зобов`язаний скасувати штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитним договором.

Як вбачається із розрахунку заборгованості, наданого позивачем, штраф нарахований з 26.05.2015 року по 25.06.2015 року та 26.10.2016 року по 26.11.2016 року . Тому позовні вимоги про стягнення штрафних санкцій не підлягають задоволенню.

Таким чином, стягненню підлягає заборгованість за кредитом в сумі 7132,79 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту у сумі 4857,24 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 267,70 грн. та сума комісії – 2007,85 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому за рахунок відповідача позивачу слід відшкодувати понесені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 1367,65 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7,9,10,11,18, 76-80, 258, 259, 263-268, 272,273,280 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1046-1054, ЦК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829, м. Київ вул. Андріївська,4, 04070 ) заборгованість за кредитним договором № GP-6488832 від 25.06.2014 року в розмірі 7132,79 грн. (сім тисяч сто тридцять дві гривні 79 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829, м. Київ вул. Андріївська,4, 04070 ) судовий збір в сумі 1367,65 грн. (одна тисяча триста шістдесят сім грн. 65 коп.).

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Краматорського міського суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд (Перехідні положення п.п. 15, 15.5), протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Краматорського міського суду Д. Г. Костюков