Рішення № 87840211, 24.02.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 333/4544/19

пр. № 2/336/574/2020

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

24 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Жупанової І.Б., за участю секретарки судового засідання Палубінської К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу № 333/4544/19, пр. №2/336/574/2020 за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (адреса: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 вказавши, що між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту № 95003721000 з можливістю відкриття картрахунку від 14.12.2018 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 49260 гривень. з яких 49000 гривень на споживчі цілі шляхом зарахування коштів на рахунок відповідача, а 260 гривень на оплату страхового платежу відповідно до договору добровільного страхування. Оскільки відповідач не виконує зобов?язання за договором, не повертає кредит та не сплачує відсотки за його користування, позивач просив стягнути з відповідача на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором № 95003721000 від 14.12.2018 року в сумі 62513,90 гривень, а також судові витрати.

Ухвалою суду від 09.12.2019 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не прибув, 28.12.2019 року подав заяву про розгляд справи за його відсутності наполягав на задоволенні позовних вимог, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений, шляхом направлення судової повістки, за адресою зареєстрованого місця проживання. Про причини неявки в судове засідання не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав. Відзивів на позовну заяву відповідачем до суду не направлявся, зустрічного позову в строк наданий судом - не пред`явлено.

Стаття 223 ЦПК України визначає наслідки неявки в судове засідання учасника справи, а саме: неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи також у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, позивач не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалення заочного рішення, суд згідно ст.ст. 280-281 ЦПК України розглядає справу без участі відповідача на підставі наявних доказів та ухвалює заочне рішення.

У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши надані сторонами письмові докази, оцінивши їх на предмет належності, допустимості, достовірності і достатності, суд на їх підставі встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини:

14.12.2018 року між ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 був укладений договір № 95003721000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, за умовами якого банк (АТ «УкрСиббанк») зобов?язався надати позичальнику ( ОСОБА_1 ) кредит в сумі 49260,00 гривень строком до 14.12.2020 року, а позичальник зобов?язався повернути кредит та сплати відсотки за користування ним шляхом здійснення щомісячних ануїтетних платежів в сумі 3776,00 гривень до 14 числа кожного місяця.

З тексту договору та заяви-приєднання до договору від 14.12.2018 року вбачається, що позичальник погодився також і з Правилами споживчого кредитування позичальників, пунктом 4.1 яких передбачено оплата неустойки за порушення позичальником термінів погашення грошових зобов?язань за договором.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку відповідач належним чином зобов`язання з повернення грошових коштів не виконував, в результаті чого станом на 31.07.2019 року виникла заборгованість в загальній сумі 62513,90 гривень, з яких 47119,19 гривень заборгованість за кредитом, 12487,27 гривень проценти за користування кредитом, 734,00 гривень проценти за користування кредитом понад встановлений договором термін, 1250, 00 гривень комісія, 923,43 гривень пеня.

16.05.2019 року позивачем відповідачеві було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту.

При вирішенні спору суд виходить з такого.

За ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічним чином питання обов`язків доказування і подання доказів регулює ст. 81 ЦПК, за якою кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Можливість укладення договору шляхом фіксування його змісту в кількох документах визначена ст. 207 ЦК України.

При укладанні договору, сторони керувались ст. 634 ч.1 ЦК України, за якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вказує ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою (штрафом, пенею).

Зважаючи на викладене, враховуючи, що відповідачем не надано відзиву на позовну заяву та не висловлено заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені наданими доказами та підлягають задоволенню.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (адреса: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» ЄДРПОУ 09807750, 62513,90 гривень (шістдесят дві тисячі п`ятсот тринадцять гривень 90 коп.) в рахунок погашення заборгованості за договором № 95003721000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 14.12.2018 року та судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: І.Б. Жупанова