Ухвала суду № 87839686, 25.02.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/150/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., при секретарі Скраль В.В., за участю слідчого Муравець П.М., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Роговик С.О., розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №42017070000000150 - старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області Муравець П.М., погоджене заступником прокурора Закарпатської області Манькут А., про продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №42017070000000150 - старший слідчий особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області Муравець П.М., за погодженням із заступником прокурора Закарпатської області Манькут А., звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_1 обіймаючи посаду начальника управління капітального будівництва Ужгородської міської ради, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, які полягали у протиправному збагаченні, та в інтересах третіх осіб - ФОП ОСОБА_2 , 16 травня 2017 року уклав з останнім договір підряду №18/05/17 по виконанню робіт з капітального ремонту покрівлі (криші) Ужгородської класичної гімназії по вул. 8-го Березня, 44, відповідно до умов якого ФОП ОСОБА_2 взяв на себе зобов`язання виконати капітальний ремонт покрівлі (криші) Ужгородської класичної гімназії по вул. 8-го Березня, 44, на загальну суму 1 168 931 грн.

Після цього, 12.12.2017 року ОСОБА_1 , діючи у попередній злочинній змові із ФОП ОСОБА_2 та головним фахівцем (інженером по технічному нагляду) управління капітального будівництва ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, будучи обізнаним про те, що роботи по капітальному ремонту покрівлі Ужгородської класичної гімназії по вул. 8-го Березня, 44, в повному обсязі ФОП ОСОБА_2 не виконані, завірив своїм підписом і гербовою печаткою управління капітального будівництва Ужгородської міської ради акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі Ужгородської класичної гімназії по вул. 8-го Березня, 44», форми №КБ-2в, та довідку про вартість виконаних робіт та витрати №254 за грудень 2017 року, форми №КБ-3, у які умисно, в порушення вимог ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», ДСТУ БД.1.1.-1:3013 «Правила визначення вартості будівництва» були внесені завідомо неправдиві відомості про обсяги виконаних робіт та витрати по ремонту покрівлі, які фактично не були виконані, вартість яких згідно висновку будівельно-технічної експертизи №15/63 від 18.12.2019 становить 520 183 грн.

У подальшому, 14.12.2017 року на підставі вказаних фіктивних документів, Управлінням державної казначейської служби України в м. Ужгороді Закарпатської області відповідно до платіжного доручення №920 від 12.12.2017 року, перераховано на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_2 , бюджетні кошти в сумі 546 709,00 грн. як оплата послуг за виконані будівельні роботи зазначені в акті №4 приймання виконаних робіт за грудень 2017 року.

Таким чином, ОСОБА_1 , за попередньою змовою із ФОП ОСОБА_2 та головним фахівцем (інженером по технічному нагляду) управління капітального будівництва ОСОБА_3 , шляхом зловживання своїм службовим становищем та внесення до офіційних документів неправдивих відомостей, заволоділи бюджетними коштами на загальну суму 520 183 грн.

Окрім цього, 22.12.2017 року о 15.43 год., начальник управління капітального будівництва Ужгородської міської ради ОСОБА_1 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, знаходячись по місцю роботи, в своєму службовому кабінеті, який розташований в будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, за вчинення в інтересах ФОП ОСОБА_2 дій з використанням службового становища, а саме: засвідчення 12.12.2017 своїм підписом і гербовою печаткою управління капітального будівництва Ужгородської міської ради вищевказаних акту №4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі Ужгородської класичної гімназії по вул. 8-го Березня, 44», форми №КБ-2в, та довідки про вартість виконаних робіт та витрати №254 за грудень 2017 року, форми №КБ-3, у які в порушення вимог ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», ДСТУ БД.1.1.-1:3013 «Правила визначення вартості будівництва» були внесені завідомо неправдиві відомості про обсяги виконаних робіт та витрати по ремонту покрівлі, які фактично не були виконані, одержав від ОСОБА_4 , який діяв в інтересах ФОП ОСОБА_2 , неправомірну вигоду в розмірі 20 тис. грн., а саме 100 грошових купюр номіналом по 100 гривен кожна.

02.01.2020 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 та ч. 3 ст. 368 КК України.

Однак, завершити досудове слідство в даному кримінальному провадженні до 02.03.2020 року є неможливим у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) дій, без проведення яких в рамках розслідування даного кримінального провадження неможливо прийняти кінцеве та остаточне рішення, а саме в кримінальному провадженні № 42017070000000150 необхідно:

- отримати висновки призначеної 13.02.2020 року комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи, яка на даний час експертами ще проводиться у зв`язку із значним завантаженням експертної установи;

- долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно яких проводиться процедура зняття грифу таємності;

- відповідно до ст.279 КПК України скласти та вручити підозрюваному ОСОБА_1 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри з викладенням фактичних обставин в кінцевій редакції;

- у встановленому ст. ст. 290 - 291 КПК України порядку надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному та його захисникам, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування;

- при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальному правопорушенні.

З огляду на викладене, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017070000000150 від 25.04.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 та ч. 3 ст. 368 КК України, до чотирьох місяців.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просила таке задовольнити. Вказав, що на даний час не проведена будівельно-технічна та товарознавча експертиза.

Захисник підозрюваного - адвокат Роговик С.О. у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні такого та зазначив, що досудове розслідування триває уже три роки.

Підозрюваний ОСОБА_1 також просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження № 42017070000000150 від 25.04.2017 року підтверджено, що органом досудового розслідування - СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 та ч. 3 ст. 368 КК України.

Одне з кримінальних правопорушень, за ознаками яких проводиться досудове розслідування, за приписами ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

З матеріалів клопотання вбачається, що 02.01.2020 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 та ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що завершити досудове розслідування кримінального провадження № 42017070000000150 від 25.04.2019 року до 02.03.2020 року є неможливим у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) дій, без проведення яких неможливо прийняти кінцеве та остаточне рішення, а саме в кримінальному провадженні необхідно:

- отримати висновки призначеної 13.02.2020 року комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи, яка на даний час експертами ще проводиться у зв`язку із значним завантаженням експертної установи;

- долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно яких проводиться процедура зняття грифу таємності;

- відповідно до ст.279 КПК України скласти та вручити підозрюваному ОСОБА_1 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри з викладенням фактичних обставин в кінцевій редакції;

- у встановленому ст. ст. 290 - 291 КПК України порядку надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному та його захисникам, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Тобто, стороною кримінального провадження доведено, що на даний час існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене в термін до 02.03.2020 року, а проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Враховуючи, що строк досудового розслідування кримінального провадження, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 та ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017070000000150 від 25 квітня 2017 року закінчується 02 березня 2020 року, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання є обґрунтованим та доведеним і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 294-295-1 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017070000000150 від 25.04.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 та ч. 3 ст. 368 КК України, у якому ОСОБА_1 повідомлено про підозру, до чотирьох місяців, тобто до 02 травня 2020 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Р. Деметрадзе