Постанова № 8783968, 15.03.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15.03.2010 р.                                                                                           справа № 2а- 42866/09/2070                               Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сліденко А.В.,

при секретарі –Русецький І.В.,

за участі представників:

позивача - Усачов О.В.,

відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТД Укртехпром"

простягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

          Позивач, Державна податкова інспекція у Фрунзенському районі м. Харкова звернувся до суду із позовом, у якому просив стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТД Укртехпром" податковий борг в сумі 14.465,46 грн.

          В обґрунтування заявлених вимог позивач указав, що податковим повідомленням - рішенням № 701501/0 від 17.02.2009 р. до відповідача застосовано штраф у сумі 170,00 грн. за не подання декларації з податку на прибуток за 2008 рік станом на 09.02.2009р.; податковим повідомленням - рішенням № 0000481530/0 від 17.02.2009р. до відповідача застосовано штраф у сумі 170,00 грн. за неподання декларації з комунального податку за 4 квартал 2008 р. станом на 09.02.2009р., податковим повідомленням - рішенням № 0001291502/0 від 20.03.2009 р. до відповідача застосовано штраф у сумі 94,44 грн. за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов"язання по податку на додану вартість, податковим повідомленням - рішенням № 0007821502/0 від 08.12.2008 р. до відповідача застосовано штраф у сумі 438,80 грн. за порушення терміну сплати узгодженої суми податкового зобов’язання, сплаченої з затримкою з ПДВ. Окрім того, відповідачем були лише частково оплачені самостійно задекларовані суми податку на додану вартість за вересень 2008, за жовтень 2008 року, за листопад 2008 року, за грудень 2008 року, а також податку на прибуток. Загальна заборгованість відповідача складає –14.465,46 грн. В судовому засіданні позивач підтримав доводи і вимоги поданого позову, просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.

          Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛТД Укртехпром" заперечень проти позову не подав, до суду свого уповноваженого представника не направив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки відповідач суд не сповістив.

          Оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, а завданням адміністративного судочинства України згідно з ч.1 ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і неухильне дотримання судом вимог даної норм процесуального закону є обов'язковим в кожній адміністративній справі, то спір підлягає вирішенню на підставі наявних у справі документів.

          Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, заслухавши представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Відповідач, ТОВ "ЛТД Укртехпром" пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, отримав свідоцтво про державну реєстрацію, набув статусу юридичної особи, на обліку як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) знаходиться в ДПІ у Фрунзенському районі міста Харкова.

Судовим розглядом з'ясовано, що до складу спірної суми заборгованості структурно входить заборгованість по оплаті податкових повідомлень - рішень ДПІ у Фрунзенському районі міста Харкова № 701501/0 від 17.02.2009 р.; № 0000481530/0 від 17.02.2009р., № 0001291502/0 від 20.03.2009 р., № 0007821502/0 від 08.12.2008 р.

          Оглянувши в судовому засіданні зазначені податкові повідомлення - рішення, суд відзначає, що за формою, змістом, підставами прийняття оглянуті рішення відповідають повноваженням органів державної податкової служби України та способу їх реалізації, які визначені п.11 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та п.17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а за процедурою ухвалення відповідають порядку дій, який визначений Інструкцією про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби (затверджено наказом ДПА України від 17.03.2001р. №110, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23.03.2001р. за №268/5459; далі за текстом –Інструкція) та Порядком направлення органами податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій (затверджено наказом ДПА України від 21.06.2001р. №253, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.07.2001р. за №567/5758; далі за текстом - Порядок).

Відтак підстав для висновку про неправомірність оглянутих податкових повідомлень-рішень не вбачається.

З долученої до матеріалів справи картки особового рахунку відповідача по податку на додану вартість слідує, що нараховані відповідно до вказаних податкових повідомлень - рішень суми податкових зобов"язань відповідачем не сплачені, сума заборгованості складає - 873.24 грн.

Відповідно до п. 17.3 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.

Оскільки податкові повідомлення - рішення № 701501/0 від 17.02.2009 р.; № 0000481530/0 від 17.02.2009р., № 0001291502/0 від 20.03.2009 р., № 0007821502/0 від 08.12.2008 р. винесені з посиланням на п.п.4.2.2 п.4.2 ст.4, п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст.17, п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", то їх оплата має здійснюватись за правилами абз. 3 п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 цього закону, де вказано, що у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

За визначенням п. 1.20 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" апеляційне узгодження - узгодження податкового зобов'язання у порядку і строки, які визначені цим Законом за процедурами адміністративного або судового оскарження.

          В матеріалах справи відсутні докази здійснення відповідачем передбаченої п.п.5.2.2 п.5.2 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" процедури адміністративного оскарження рішення податкових органів щодо податкових повідомлень рішень від № 701501/0 від 17.02.2009 р.; № 0000481530/0 від 17.02.2009р., № 0001291502/0 від 20.03.2009 р., № 0007821502/0 від 08.12.2008 р., а також його оскарження до суду. Судом самостійно при виконанні вимог ст. 11 КАС України не виявлено ознак існування таких доказів. Встановлені Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" строки оплати перелічених податкових повідомлень-рішень у спірних правовідносинах збігли.

          Таким чином, вимога про стягнення штрафів в сумі 873.24 грн. визнається судом обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

          Щодо вимоги ДПІ про стягнення з відповідача сум самостійно задекларованих податкових зобов"язань, судовим розглядом встановлено наступне.

          В декларації з ПДВ за вересень 2008р. відповідач указав до сплати в бюджет ПДВ в сумі - 9.626,00грн.

          В декларації з ПДВ за жовтень 2008р. відповідач указав до сплати в бюджет ПДВ в сумі - 9,00 грн.

19.11.2008 р. був поданий уточнюючий розрахунок про зменшення податкових зобов’язань з ПДВ на суму 4388,00 грн.

          В декларації з ПДВ за грудень 2008р. відповідач указав до сплати в бюджет ПДВ в сумі - 356,00 грн.

          В декларації з ПДВ за січень 2009р. відповідач указав до сплати в бюджет ПДВ в сумі - 57,00 грн.

          В декларації з ПДВ за лютий 2009р. відповідач указав до сплати в бюджет ПДВ в сумі - 2,00 грн.

          В декларації з ПДВ за березень 2009 р. відповідачем було нарахована до сплати в бюджет суму ПДВ в розмірі 4,00грн.

23.03.09р. був поданий поданий податковий розрахунок комунального податку за 4 квартал 2008р., на підставі якого було нараховано податку за звітний період у суму 30,60.

В декларації з податку на прибуток підприємств за 11 місяців 2008р. відповідач указав до сплати в бюджет податку на прибуток підприємств в сумі - 800,00 грн.

В декларації з податку на прибуток підприємств за 1 квартал 2009р. відповідач указав до сплати в бюджет податку на прибуток підприємств в сумі - 491,00 грн.

          В декларації з податку на прибуток підприємств за 3 квартали 2009р. відповідач указав до сплати в бюджет податку на прибуток підприємств в сумі - 7.282,00 грн.

          Підпунктом 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", норми якого підлягають застосуванню до спірних правовідносин, передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

          За матеріалами справи відповідачем були самостійно задекларовані до оплати зобов’язання по ПДВ за вересень 2008р.,за жовтень 2008р., за листопад 2008 р., за грудень 2008р., за січень 2009, за лютий 2009р., за березень 2009р. в розмірі 5.666,00 грн., а також задекларовані до оплати зобов’язання по податку з прибутку підприємств за 11 місяців 2008р, за 2009 р. в розмірі 8.573,00грн. та по комунальному податку за 2 квартал 2008р. в розмірі 30,60 грн.

          Таким чином, вимога ДПІ про стягнення заборгованості по оплаті самостійно узгоджених податкових зобов'язань визнається судом обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

          З огляду на викладене, з боку відповідача підлягала оплаті сума в розмірі 14.465,46 грн.

          Існування передбачених ст.9 Закону України "Про систему оподаткування" підстав, з якими закон пов'язує припинення обов'язку платника податків по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів) щодо спірної суми заборгованості в розмірі 14465,46 грн., з матеріалів справи не вбачається.

          Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4. ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки визначені Законом визнається сумою податкового боргу платника податків. Згідно п.п. 6.2.1. п. 6.2. ст. 6 зазначеного Закону, у разі несплати у встановлений термін узгодженої суми податкового боргу, податковий орган надсилає такому платнику податкові вимоги.

Матеріали справи містять дані про направлення позивачем першої податкової вимоги № 1/787 від 03.11.2008р. та другої податкової вимоги № 2/940 від 19.12.2008р.. Зазначені вимоги відповідачем були отримані, доказів їх оскарження у порядку, передбаченому законодавством України, суду не надано, а судом самостійно при виконанні приписів ст.11 КАС України не встановлено.

Отже, судовим розглядом встановлено, що відповідач має узгоджені податкові зобов’язання по сплаті податку на додану вартість, по сплаті податку з прибутку підприємств, по сплаті комунального податку у сумі 14465,46 грн., які не сплачені ним у встановлений законом строк.

          За таких обставин, позовні вимоги Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова підлягають задоволенню.

          Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч.ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

          Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТД Укртехпром" про стягнення заборгованості– задовольнити.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТД Укртехпром" (місцезнаходження - 61000, місто Харків, вул.Салтівське шосе, буд.250, кв.2; ідентифікаційний код - 23748095) на користь Державного бюджету України (одержувач - УДК у Фрунзенському районі міста Харкова; ідентифікаційний код одержувача - 24134610; банк одержувача - ГУДКУ в Харківській області МФО 851011) заборгованість у сумі 14465 (чотирнадцять тисяч чотириста шістдесят п'ять) грн. 46 коп.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови у повному обсязі (у разі проголошення постанови у відсутність особи, яка бере участь у справі, - з дня отримання нею копії постанови) заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 19.03.2010р.

          Суддя                                                                       Сліденко А.В.