Ухвала суду № 87838243, 25.02.2020, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25 лютого 2020 рокуСправа № 912/3511/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу №912/3511/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ексімсервіс", вул. Набережна, 11, м. Кропивницький, 25006

до відповідачів 1. Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, вул. Дворцова, 6/7, м. Кропивницький, 25006

2. Державного підприємства "Сетам", вул. Стрілецька, 4-6, м. Київ, 01001

3. Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", вул. Пушкінська, 42/4, м. Київ, 01004

про визнання недійсним прилюдних торгів та скасування державної реєстрації права власності

Представники учасників судового процесу:

від позивача - адвокат Загородній І.В., оред серія КР № 105513 від 15.01.2020р.

від відповідача-1 - участі не брали;

від відповідача-2 - участі не брали;

від відповідача-3- Тіхоміров О.Б., довіреність № 10200/13 від 14.01.2016, наказ з особового складу № 204 к від 09.03.2011р.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ексімсервіс" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Державного підприємства "Сетам", Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про:

- визнання недійсними прилюдних торгів, проведених державним підприємством "Сетам" 22.03.2019, оформлених протоколом № 394141 від 22.03.2019 та актом про реалізацію предмета іпотеки від 14.06.2019 з реалізації предмету іпотеки - нежитлового приміщення, що знаходиться в м. Кропивницький по вул. АДРЕСА_1 , 11, загальною площею 397,1 кв.м.;

- скасування державної реєстрації права власності на предмет іпотеки - нежитлового приміщення, що знаходиться в м. Кропивницький по вул. АДРЕСА_1 , 11, загальною площею 397,1 кв.м., за публічним акціонерним товариством "Креді Агріколь Банк".

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Ексімсервіс" зазначило, що відповідачем 1 та відповідачем 2 з метою виконання рішення суду господарського суду Кіровоградської області від 14.08.2018 у справі № 912/892/18, 22.03.2019 були проведенні електронні торги з продажу предмету іпотеки - нежитлового приміщення, що знаходиться в м АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , загальною площею 397,1 кв.м. Оскільки, станом на 22.03.2019 дію рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.08.2018 про справі № 912/892/18 було зупинено ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.03.2019, проведення зазначених електронних торгів за твердженням позивача було здійснено неправомірно, а тому позов підлягає задоволенню.

Ухвалою від 04.12.2019 суд залишив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ексімсервіс" без руху, встановив строк для усунення недоліків позовної заяви, допущених при її поданні.

В межах строку, визначеного господарським судом, позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про що 06.12.2019 подано до суду відповідні докази.

Ухвалою від 11.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/3511/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10.01.2020 о 15:30, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

20.12.2019 на адресу суду від відповідача 1 - Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області надійшов відзив на позовну заяву №14873 від 19.12.2019, у якому останні не погоджуються із позовною заявою та вважають її такою, що суперечить нормам чинного матеріального та процесуального права.

26.12.2019 на адресу суду від відповідача 2 - Державного підприємства "Сетам" надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній вважає вимоги позивача незаконними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з відповідних підстав.

26.12.2019 на адресу суду від відповідача 3 - Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" за № 10451/4128 від 23.12.2019 надійшов відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ексімсервіс" від 29.11.2019, у якому останній вказує, що твердження позивача не відповідають задоволенню з підстав чітко визначених чинним законодавством.

Однак, підготовче засідання призначене на 10.01.2020 о 15:30 год не відбулося, оскільки суддя Глушков М.С., в провадженні якого перебуває дана справа, тимчасово непрацездатний.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду № 73 від 10.02.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 912/3511/19, за результатами якого справу призначено судді Макаренко Т.В.

Ухвалою від 10.02.2020 справу № 912/3511/19 прийнято до свого провадження суддею Макаренко Т.В. Підготовче засідання призначено на 25.02.2020 об 11:00 год.

У підготовчому засіданні 25.02.2020 були присутні представники позивача та відповідача-3.

Відповідач-1 та відповідач-2 участі повноважних представників не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

19.02.2020 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ексімсервіс" надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, у якому просило замінити первісного відповідача-1 - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (місцезнаходження: вул. Дворцова, 6/7, м.Кропивницький, поштовий індекс 25006) на належного відповідача-1 - Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області (місцезнаходження: вул.Дворцова,6/7, м.Кропивницький, поштовий індекс 25006; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 34894735).

Вказане клопотання мотивоване тим, що відповідно до п.1 Типового положення про управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 20 квітня 2016 року № 1183/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 22 жовтня 2018 року № 3284/5), управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі управління) є органом державної виконавчої служби, який входить до системи органів Міністерства юстиції України, підпорядковується Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та є структурним підрозділом головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі. До складу Управління входить відділ примусового виконання рішень.

З огляду на вказане, зазначений позивачем у позовній заяві в якості відповідача-1 Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області не може бути відповідачем у справі, оскільки не є юридичною особою, а є одним із структурних підрозділів без права юридичної особи головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Господарський суд, розглянувши подане клопотання враховує наступне.

Відповідно до ч.1,4 ст.62 Господарського кодексу України, підприємство - самостійний суб`єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб`єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами. Підприємство є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків та може мати печатки.

Згідно зі ст.64 Господарського кодексу України, підприємство може складатися з виробничих структурних підрозділів (виробництв, цехів, відділень, дільниць, бригад, бюро, лабораторій тощо), а також функціональних структурних підрозділів апарату управління (управлінь, відділів, бюро, служб тощо). Функції, права та обов`язки структурних підрозділів підприємства визначаються положеннями про них, які затверджуються в порядку, визначеному статутом підприємства або іншими установчими документами. Підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис. Підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону.

Відповідно до ч.1,3 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Згідно положень ч.2 ст.4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу.

Таким чином, у спірних правовідносинах, за правилами встановленими процесуальним законодавством, в якості відповідача може виступати юридична особа, або юридична особа в особі її філії (якщо філія наділена відповідними повноваженнями і про це є належні докази ).

Пунктом 3, частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.48 Господарського процесуального кодексу України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З огляду на вказане, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача від 19.02.2020 р. про заміну первісного відповідача належним відповідачем

19.02.2020 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ексімсервіс" також надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, у якому останній просить залучити до участі у справі, як співвідповідача Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (місцезнаходження: просп. Дмитра Яворницького, 21а, м.Дніпро, поштовий індекс 49027; ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 43314918).

В обґрунтуванні вказаного клопотання зазначено, що позивачем у позовній заяві в якості співвідповідачів зазначено територіальний орган Міністерства юстиції України - головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області.

Однак, відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 №870 "Деякі питання територіальних органів міністерства юстиції" Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області ліквідується як юридична особа публічного права.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які загальнодоступні в мережі Інтернет за адресою: https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch, Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області перебуває в стані припинення.

Водночас, п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 №870 "Деякі питання територіальних органів міністерства юстиції" постановлено утворити як юридичну особу публічного права Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Пунктом 3 вищезазначеної Постанови установлено, що територіальні органи Міністерства юстиції, які ліквідуються, продовжують здійснювати повноваження та функції, покладені на зазначені органи, до завершення здійснення заходів, пов`язаних з утворенням міжрегіональних територіальних органів міністерства юстиції. Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) є правонаступником Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Отже, на час розгляду цієї справи повноваження з організації, контролю та здійснення примусового виконання судових рішень перейшли від Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Розглянувши подане клопотання позивача, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

За положеннями ч.5 ст.107 Цивільного кодексу України, юридична особа - правонаступник, що утворилася внаслідок поділу, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями юридичної особи, що припинилася, які згідно з розподільчим балансом перейшли до іншої юридичної особи - правонаступника.

Як вбачається з Листа Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 29.01.2020 № 07-18/01-41/135 надісланого Голові господарського суду Кіровоградської області "Щодо ліквідації територіальних органів Міністерства юстиції України", Постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 №870 "Деякі питання територіальних органів міністерства юстиції" Головне управління юстиції міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні територіальні управління юстиції в областях, у місті Києві та місті Севастополі ліквідовано як юридичні особи публічного права та утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні управління Міністерства юстиції.

Зокрема, правонаступником головних територіальних управлінь юстиції у Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях є Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро). Запис про реєстарцію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1 224 102 0000 092481 від 29.10.2019, ідентифікаційний код юридичної особи - 43314918. Юридична особа публічного права Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області наразі перебуває у стані припинення.

Згідно з ч.1 ст.48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи, наведені позивачем у клопотанні підстави та законодавчі положення, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про залучення у справі співвідповідача Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

19.02.2020 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ексімсервіс" надійшла заява про зміну предмету позову, у якій останній просить:

- визнати недійсними прилюдні торги у формі електронних торгів за лотом №333762, проведені 22 березня 2019 року, оформлених протоколом № 394141 поведення електронних торгів від 22 березня 2019 року та Актом про реалізацію предмета іпотеки від 14 червня 2019 року - нежилового приміщення загальною площею 384,9 кв.м., що розташоване за адресою: вул. Набережна, 11, м.Кропивницький та належало Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Ексісервіс";

- визнати недійсним свідоцтво від 09 липня 2019 року, видане приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Писаковською О.І. та зареєстроване в реєстрі за № 1007, яким посвідчено, що Акціонерному товариству "Креді Агріколь Банк" належить на праві власності нежитлове приміщення площею 384,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул. Набережна, 11, оскільки майно не реалізоване/торги не відбулися і стягувач Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" виявив бажання залишити за собою непродане майно, що раніше належало Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Ексімсервіс".

Обґрунтовуючи подану заяву позивач зазначає, що такими діями відповідачів як ігнорування ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 19.03.2019 у справі №912/892/18, проведення 22.03.2019 електронних торгів з реалізації нерухомого майна позивача, порушено вимоги закону України "Про виконавче провадження" та Закону України "Про іпотеку", створено передумови для передчасного подання АТ "Креді Агріколь Банк" заяви від 29.03.2019 року № 24/4-07-Т/12 про залишення за собою предмету іпотеки за початковою ціною та, як наслідок, призвело до неправомірного позбавлення ТОВ фірма "Ексімсервіс" права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

У зв`язку з тим, що позивач згідно поданої заяви фактично змінює лише предмет позову та залишає без змін підстави позовних вимог, враховуючи дотримання позивачем вимог процесуального закону щодо форми, строку подання та умов ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за можливе прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ексімсервіс" від 19.02.2020 (вх. 728/20 від 19.02.2020) про зміну предмету позову та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням її змісту.

Відповідно до п.2, 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, з метою дотримання положень ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, здійснення дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 165, 166, 167 п. 2, 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача від 19.02.2020 р. про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

2. Замінити у справі № 912/3511/19 первісного відповідача-1 - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (місцезнаходження: вул. Дворцова, 6/7, м.Кропивницький, поштовий індекс 25006) на належного відповідача-1 - Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області (місцезнаходження: вул.Дворцова,6/7, м.Кропивницький, поштовий індекс 25006; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 34894735).

3. Клопотання позивача від 19.02.2020 р. про залучення у справі співвідповідача задовольнити.

4. Залучити до участі у справі № 912/3511/19 як співвідповідача Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (місцезнаходження: просп. Дмитра Яворницького, 21а, м.Дніпро, поштовий індекс 49027; ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 43314918).

5. Прийняти заяву позивача від 19.02.2020р. (вх. 728/20 від 19.02.2020) про зміну предмету позову та здійснювати подальший розгляд справи № 912/3511/19 з урахуванням такої заяви.

6. Зобов`язати позивача у строк до 29.02.2020 надіслати залученому даною ухвалою співвідповідачу Південно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Дніпро), (місцезнаходження: просп. Дмитра Яворницького, 21а, м.Дніпро, поштовий індекс 49027; ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 43314918) копію позовної заяви з доданими до неї документами та заяви про зміну предмету позову з доданими до неї документами.

7. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на заяву позивача про зміну предмета позову і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду) та які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше дня судового засідання.

До відома відповідачів - відповідно до ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України копія відзиву на заяву про зміну предмета позову та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву на заяву про зміну предмета позову у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

8. Відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу строк на подання відповіді на відзив протягом - 5 днів після отримання відзиву на заяву про зміну предмета позову, але не пізніше дня судового засідання.

До відома позивача - відповідно до ч. 3 ст. 166 Господарського процесуального кодексу України копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до господарського суду.

9. Відкласти підготовче засідання до 10.03.2020 о 14:00 год.

10. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, каб. №325.

11. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

13. Примірники ухвали вручити або надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Ексімсервіс" (вул. Набережна, 11, м. Кропивницький, 25006), Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (вул. Дворцова, 6/7, м. Кропивницький, 25006), Головному територіальному управлінню юстиції у Кіровоградській області (вул. Дворцова, 6/7, м. Кропивницький, 25006), Південно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Дніпро) (просп. Дмитра Яворницького, 21а, м.Дніпро, 49027), Державному підприємству "Сетам" (вул. Стрілецька, 4-6, м. Київ, 01001) та Акціонерному товариству "Креді Агріколь Банк" (вул. Пушкінська, 42/4, м. Київ, 01004).

Повний текст ухвали складено та підписано 26.02.2020р.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.