Ухвала суду № 87835170, 17.02.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

359/700/20

1кп/359/317/2020

У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

у складі головуючого судді Ткаченка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Петрової Я.А.,

прокурора Качкалда В.В., представника потерпілого Гарбарук С.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області Качкалда В.В. про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР 20.02.2015р. № 42015110000000082 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області Качкалда В.В. звернувся із клопотанням про закриття кримінального провадження № 42015110000000082, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.02.2015р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

В свою чергу, представник потерпілого заперечив щодо поданого клопотання та вказав про його необґрунтованість і протиправність, тому що під час досудового розслідування слідчим і прокурором всебічно та повно не досліджено усіх обставин кримінального провадження, зокрема не встановлено виду та розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням ТОВ «Ермес-Менеджмент». При цьому, представник потерпілого зауважив, що без належного визначення виду та розміру шкоди, передчасним є висновок досудового розслідування про правову кваліфікацію вчиненого діяння.

Розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

За твердженням прокурора, у ході досудового розслідування встановлені такі обставини. У квітні 2014 року службові особи Управління Держземагентства у Бориспільському районі, діючи умисно, всупереч інтересам служби та шляхом використання службового становища, вчинили незаконні дії щодо зміни власника земельних ділянок із кадастровими номерами: 3220881700:05:003:0362, 3220881700:05:003:0366, 3220881700:05:003:0541, які знаходяться на території Вороньківської сільської ради Бориспільського району та на підставі державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯИ № 441760, серії ЯК № 701518, серії НОМЕР_1 701517 належали ТОВ «Ермес-Менеджмент», чим спричинили істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам вказаного товариства. До матеріалів вказаного кримінального провадження 03.07.2017 приєднано матеріали кримінального провадження № 12016110100002209 за фактом заволодіння невстановленою особою, шляхом обману та зловживання довірою службових осіб ТОВ «Ермес-Менеджмент», належними їм двома земельними ділянками площею 2,0000 га та 1,2883 га, які знаходяться в територіальних межах Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області. В подальшому, прокуратурою Київської області вивчено стан досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 42015110000000082 та № 42016111100000040. Встановлено, що у вказаних кримінальних провадженнях не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються розслідування, вчинені однією особою (особами), у зв`язку з чим 09.07.2018 прийнято рішення про об`єднання вказаних проваджень в одне кримінальне провадження за єдиним реєстраційним номером 42015110000000082.

Суд звертає увагу на те, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України (принцип законності) прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно із ст.. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Суд звертає увагу на те, що кваліфікуючою ознакою злочину, передбаченого ст.. 364 КК України є тяжкі наслідки, у зв`язку із чим злочин, передбачений ч. 2 ст. 364 КК України є тяжким. Кваліфікуючими ознаками злочину, передбаченого ст..190 КК України є завдання значної шкоди та шахрайство вчинене у особливо великому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст.. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: п. 3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Статтею 49 КК України встановлені строки давності притягнення до кримінальної відповідальності: 1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі; 3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Судом встановлено, що в порушення ч. 2 ст. 9, 91 КПК України під час досудового розслідування не було встановлено виду і розміру шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями ТОВ «Ермес-Менеджмент», у зв`язку із чим висновок прокурора про правову кваліфікацію діянь за ч. 1 ст. 364 КК України та ч. 1 ст. 190 КК України і як наслідок звернення із клопотанням про закриття провадження є передчасним та необґрунтованим.

Керуючись ст.. 372 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області Качкалда В.В. про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР 20.02.2015р. № 42015110000000082 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали оголошено 18.02.2020 об 08.30 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Д.В. Ткаченко