Ухвала суду № 87835146, 26.02.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2/359/642/2020

Справа №359/7343/19

УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Івановій К.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Борисполі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд іншого суду за підсудністю у цивільній справі за позовом обслуговуючого кооперативу «Ідея» до ОСОБА_2 про розірвання кооперативної угоди про сплату пайового внеску, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2019 року ОК «Ідея» звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить розірвати кооперативну угоду №1/17 від 29 червня 2016 року про сплату пайового внеску, укладену між ним та ОСОБА_2 .

Представник відповідача ОСОБА_1 через канцелярію суду звернулася з вказаним клопотанням, яке обґрунтувала тим, що дана цивільна справа не може бути підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. Зважаючи на те, що відповідач має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , які територіально не належать до підсудності Бориспільського міськрайонного суду Київської області. Тому просить передати дану цивільну справу на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю.

У судовому засіданні представник позивача Рязанцева ОСОБА_3 О. заперечувала проти заявленого клопотання про передачу цивільної справи на розгляд іншого суду.

Представник відповідача Осадча А.В. підтримала подане клопотання.

Заслухавши думку представників сторін та дослідивши подане клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

Згідно з ст.29 ЦК України та ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає понад 6 місяців на рік.

За змістом листа Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 09 вересня 2019 року, на запит суду, ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та з 10 травня 2017 року вибув до м. Київ (а.с.25).

З копії паспорта громадянина України, виданого на ім`я відповідача, вбачається, що з 10 травня 2017 року він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, адреса зареєстрованого місця проживання відповідача є м. Київ, що територіально не відноситься до Бориспільського міськрайонного суду Київської області..

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Так, предметом спору в даній цивільні справі є кооперативна угода №1/17 про сплату пайового внеску від 29 червня 2016 року, яка укладена між ОК «Ідея» та ОСОБА_2 .

В свою чергу, за умовами даного договору ОСОБА_2 зобов`язаася сплатити пайовий внесок до пайового фонду кооперативу у розмірі 423200 гривень, а ОК «Ідея» - передати квартиру на 3-му поверсі 5-ти поверхового будинку та складається з 1-ї кімнати житловою площею 36,80 кв.м., загальною площею 36,80 кв.м. у будинку, який знаходиться за адресою: земельна ділянка загальною площею 0,125 га, що знаходиться в Київській області, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, кадастровий номер 3220882600:04:005:0100.

За змістом ст.30 ЦПК України, а також та п.п.42, 43 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

Згідно з положеннями ст.181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Враховуючи викладене та предмету спору, дана цивільна справа підсудна саме Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

У даному випадку можливість застосування інших правил територіальної підсудності виключається.

Тому у задоволенні клопотання представника відповідача Осадчої ОСОБА_4 про передачу цивільної справи на розгляд іншого суду належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.29, ст.181 ЦК України, ч.1 ст.27, ч.1 ст.30 ЦПК України, п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про передачу справу на розгляд іншого суду, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський