Ухвала суду № 87832636, 25.02.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/4221/20

Провадження 1-кс/127/2072/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції Воронюк Світлани Валеріївни, про тимчасовий доступ до документів AT «Райффайзен Банк Аваль» (ЄДРПОУ 14305909), за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 9, а саме: документів по договору укладеному між AT «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФРУКТОНА-ВП» (ЄДРПОУ 40316631) за № 010/150-2/991 від 19.07.2018, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Воронюк С.В. звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020020000000071, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що слідчим управління ГУ Національної поліції в Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020020000000071, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2020 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Підставою для відкриття даного провадження стала заява ОСОБА_1 про те, що службова особа ТОВ «ФРУКТОНА-ВН» код ЄДРПОУ 40316631 в червні 2019 року порушуючи постанову Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 без отримання дозвільної документації з державного архітектурно-будівельного контролю на право виконання підготовчих та будівельних робіт, самовільно, всупереч установленому законом порядку розпочала будівельні роботи по зведенню цеху на території ТОВ «ФРУКТОНА-ВН», за адресою: м. Вінниця, вул. Айвазовського, 28, правомірність яких оспорюється одним із учасників товариства.

В ході досудового розслідування ОСОБА_1 будучи допитаним в якості свідка повідомив, що у вересні 2019 року йому надано довіреність представляти інтереси ОСОБА_2 , який являється співзасновником ТОВ «ФРУКТОНА-ВН», що здійснює переробку, зберігання та реалізацію плодово-ягідної продукції. У подальшому, ОСОБА_1 було доручено з`ясувати причину зменшення прибутковості ТОВ «ФРУКТОНА-ВН», яке спостерігалось в період з 2018 по 2019 роки. Під час виконання покладеного на ОСОБА_1 завдання, останньому стало відомо, що керівництво ТОВ «ФРУКТОНА-ВН» в травні 2019 року без отримання в державній архітектурно-будівельній інспекції у Вінницькій області дозвільної документації, самовільно розпочало будівельні роботи по зведенню цеху фруктових наповнювачів на земельній ділянці з кадастровим номером 0510100000:01:009:0055 за адресою: м. Вінниця, вул. Айвазовського, 28, яка належить підприємству. При цьому, встановлено, що без погодження зі засновниками ТОВ «ФРУКТОНА-ВП» для будівництва цеху 19.07.2018 був укладений кредитний договір № 010/150-2/991 з AT «Райффайзен Банк Аваль» під заставу нерухомого майна підприємства, згідно якого ТОВ «ФРУКТОНА-ВП» отримало 531 688,57 Євро.

Крім того, ним встановлено, що на час звернення керівництва ТОВ «ФРУКТОНА-ВН» до державно-архітектурної інспекції у Вінницькій області за отриманням дозволу на реконструкцію приміщень технічного цеху з підготовчим відділенням з прибудовами під цех з виготовлення та переробки продукції харчової промисловості (плодово-ягідної та овочевої групи) з холодильним складом та нове будівництво будівлі котельні на території ТОВ «ФРУКТОНА-ВН», будівельні роботи щодо зведення цеху фруктових наповнювачів на території підприємства вже перебували на завершальному етапі.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 вважає, що кредитні кошти надані AT «Райффайзен Банк Аваль» по кредитному договору № 010/150-2/991 керівництву ТОВ «ФРУКТОНА-ВП» для фінансування будівельних робіт були надані незаконно та були використані не за цільовим призначенням.

На даний час виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до документів та інформації по вище зазначеному кредитному договору, що укладений між AT «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФРУКТОНА-ВП» (ЄДРПОУ 40316631), а саме до:

«Юридичної (кредитної) справи, тобто документи, що стали підставою для складання та подальшого виконання зазначеного договору та відкриття кредитного рахунку (заява, договір, анкета завірені клієнтом банку, копії паспорта громадянина України, додаткові договори, договори іпотеки, договори поручительства, установчих документів юридичних осіб та інші);

первинних банківських документів, що підтверджують видачу кредитних коштів по вище вказаному кредитному договору, а також документів про погашення взятих боргових зобов`язань ТОВ «ФРУКТОНА-ВП» за період з 19.07.2018 по день проведення виїмки;

Загальна інформація щодо ТОВ «ФРУКТОНА-ВП» по сумі отриманого кредиту та сумі коштів, яка на день винесення ухвали є не погашеною у розрізі основного боргу, відсотків за користування кредитом, інших нарахувань;

Враховуючи, що зазначені вище документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказову силу, виникла необхідність звернутись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення документів та інформації, які знаходяться у володінні AT «Райффайзен Банк Аваль» (ЄДРПОУ 14305909) за адресою: м. Вінниця, вул. Лєскова, 9.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Відповідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Всупереч наведених норм дане клопотання не містить - ні чіткого викладу обставин кримінального правопорушення, в межах якого воно подається, достатнього для здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ні обґрунтування значення документів, які нібито, без жодного на те доказу, перебувають у володінні AT «Райффайзен Банк Аваль» (ЄДРПОУ 14305909), за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 9, а також неможливості іншим способам довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім того, відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів, тимчасове вилучення майна.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

В даному конкретному випадку слідчим не доведено в клопотанні, що вказана ступінь втручання в права та свободи осіб, вилучення оригіналів документів, можуть виправдати потреби досудового розслідування.

Слідчим суддею було встановлено, що тимчасовий доступ до документів AT «Райффайзен Банк Аваль» (ЄДРПОУ 14305909), за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 9, в межах кримінального правопорушення, яке внесено до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, є необгрунтованим та безпідставним.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції Воронюк Світлана Валеріївна, неналежним чином оформила подане клопотання та не довела підстав для його задоволення, у зв`язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції Воронюк Світлани Валеріївни, про тимчасовий доступ до документів AT «Райффайзен Банк Аваль» (ЄДРПОУ 14305909), за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 9, а саме: документів по договору укладеному між AT «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФРУКТОНА-ВП» (ЄДРПОУ 40316631) за № 010/150-2/991 від 19.07.2018 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя