Постанова № 8783247, 31.03.2010, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2010 року Справа № 2а-7939/09/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого ? судді Сагун А. В.,

при секретарі ? Джебко А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми штрафних санкцій,?

ВСТАНОВИВ:

Олександрійська обєднана державна податкова інспекція (далі по тексту Олександрійська ОДПІ) звернулася в суд з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі ПП ОСОБА_2), в якому просила стягнути з відповідача заборгованість в сумі 765 грн.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що за результатами перевірки відповідача, які викладені в акті від 14.03.2008 року №001481 виявлено факти незабезпечення цілісності пломби реєстратора розрахункових операцій; не забезпечення роздрукування та зберігання в книзі обліку розрахункових операцій фіскальних Z-звітів протягом встановлених строків; встановлено факт реалізації товару (слабоалкогольних напоїв) без використання режиму попереднього програмування товару по найменуванню, за що рішенням від 20.03.2008 року №0000462320 до відповідача застосовано фінансові санкції у сумі 765 грн. Рішення відповідачем отримано, не оскаржено, суму фінансових санкцій не сплачено.

У судовому засіданні представники позивача Когут Тетяна Леонідівна позовні вимоги підтримала в повному обсязі та надали суду пояснення згідно позовної заяви.

Відповідач в судове засідання двічі не зявилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомленні, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило .

Заслухавши думку представників позивача, взявши до уваги ту обставину, що відповідач, будучи належним чином повідомленою, двічі в судове засідання не зявлялась, суд виніс ухвалу про можливість розгляду справи без участі відповідача.

Заслухавши представників позивача, дослідивши у судовому засіданні подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до абз.2 п.2, п.11 ч.1 ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, уповноважені здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Отже, в розумінні п.1 ч.1 ст.3, п.4 ч.1 ст.17 КАС України даний спір, який виник між сторонами по даній справі, є публічно-правовим, що є прийнятним до розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що 14 березня 2008 року на підставі наказу від 11.03.2008 року №210, направлень №246 від 11.03.2008 року та №247 від 11.03.2008 року співробітниками податкового органу проведено перевірку магазину „Едем”, розташованого по вул. Горького, 4 в м. Олександрія Кіровоградської області, за результатами якої складено акт перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами господарської діяльності №001481 від 14.03.2008 року (а.с.8).

Із вказаного акту вбачається, що в ході перевірки виявлено незабезпечення цілісності пломби серії ВЕ №741265, якою опломбовано реєстратор розрахункових операцій MINI-500.02ME, реєстраційний номер НОМЕР_1; не забезпечення роздрукування та зберігання в книзі обліку розрахункових операцій фіскальних Z-звітів №0314, №0419 протягом встановлених термінів; факт реалізації товару (слабоалкогольних напоїв) без використання режиму попереднього програмування товару по найменуванню відповідно до касових чеків №2470 від 06.06.2007 років, №2471 від 06.06.2007 року, №5214 від 06.06.2007 року, чим порушено п. п. 4, 9, 11 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Перевірка проводилась у присутності продавця ОСОБА_4.

Виявленні факти порушення чинного законодавства, окрім акту перевірки, також підтверджуються іншими матеріалами справи, зокрема: актом перевірки правильності розрахунків за реалізовані товари (надані послуги) від 14.03.2008 року (а.с.9), копіями фіскальних чеків (а.с. 16).

Відповідно до п.2 ст.17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.4 ст.17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій ? двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.6 ст.17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості ? п'ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі акту у відповідності до зазначених положень чинного законодавства 20 березня 2008 року заступником начальника Олександрійської ОДПІ прийнято рішення №0000462320/0 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 765 грн. (а.с.10).

17 липня 2008 року примірник рішення відповідач отримала, підтвердженням чому є супровідний лист, поштове повідомлення та квитанція (а.с. 12).

Зазначене рішення відповідачем у встановлений законом строк не оскаржувалось, штрафні санкції в сумі 765 грн. до бюджету не сплачені.

На підставі аналізу встановлених обставин і правовідносин, що їм відповідають, суд приходить до висновку, що рішення про накладення на відповідача фінансових санкцій в розмірі 765 грн. є законним і обґрунтованим, штрафні санкцій останнім до державного бюджету не сплачені, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем ? фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,?

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця-фізична особа ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2, АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету України в особі Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, код ЄДРПОУ 22217326 заборгованість по штрафним санкціям у сумі 765 (сімсот шістдесят пять) грн.

Судові витрати віднести за рахунок Держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частин рішення, з дня складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви.

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі 07.04.2010 р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А. В. Сагун