Ухвала суду № 87830137, 24.02.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Київ № 640/65/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника позивача - Бутенко Світлани Юріївни про виклик свідків та розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративної справи

за позовомГромадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 до третя особаДержавної міграційної служби України Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській областіпровизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Громадянин Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України (далі по тексту - відповідач, ДМС України), в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення ДМС України №438-19 від 13 грудня 2019 року про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 ;

2) зобов`язати ДМС України повторно розглянути заяву громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 січня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання.

Представник позивача - Бутенко С.Ю. звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи з викликом сторін, яке обґрунтовано тим, що розгляд такої категорії справ у спрощеному провадженні без виклику сторін є недоцільним, оскільки дуже часто єдиним доказом позивача є його розповідь про ті події, що змусили його покинути країну походження та через які він опинився Україні. Крім того, обґрунтовуючи необхідність проведення розгляду справи з викликом сторін, представник позивача посилається на заявлене нею клопотання про допит свідків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , показання яких можуть суттєво вплинути на результат розгляду справи.

При вирішенні зазначених клопотань суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 5, 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Дослідивши заяву представника позивача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, беручи до уваги пункт 20 частину 1 статті 4 та частину 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають її розгляду з викликом сторін, а тому у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.

Крім того, відповідно до частин 1 та 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, показами свідків.

Відповідно до частини 1 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Згідно з частиною 1 статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Одночасно суд звертає увагу представника позивача, що відповідно до приписів частини 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України вказані свідки можуть бути викликані для допиту в судовому засіданні з ініціативи суду у випадку, якщо суд дійде до такого переконання під час розгляду даної адміністративної справи.

Враховуючи те, що суд не знайшов підстав для задоволення клопотання відповідача про розгляд адміністративної справи з викликом сторін, тобто підстав для призначення та проведення судового засідання не встановлено, а також у зв`язку з не доведенням відповідачем необхідності виклику та допиту вказаних свідків, підстави для виклику та допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні також відсутні.

Керуючись статтями 12, 65, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника позивача - Бутенко Світлани Юріївни щодо розгляду адміністративної справи з викликом сторін відмовити.

2. У задоволенні клопотання представника позивача - Бутенко Світлани Юріївни щодо виклику свідків відмовити.

Відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов