Ухвала суду № 87830082, 26.02.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 лютого 2020 року Чернігів Справа № 620/485/20

Чернігівський окружний адміністративного суду в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

18.02.2020 від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів по справі, а саме: з Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації документ про достовірний середній відсоток надбавки за інтенсивність відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 № 15 «Питання оплати праці працівників державних органів (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14.03.2018 № 235), наказу Міністерства праці України від 02.10.1996 № 77 «Про умови оплати праці робітників, зайнятих обслуговуванням органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх виконавчих органів, органів прокуратури, судів та інших органів» по Управлінню за 2019 рік з урахуванням наказу від 02.12.2019 № 219-к, яким встановлено заступнику надбавку за інтенсивність у розмірі 2000% посадового окладу, одночасно із встановлення надбавки за інтенсивність начальнику Управлінню ОСОБА_2 .

Клопотання мотивоване тим, що згідно публікації на офіційному сайті Чернігівської обласної державної адміністрації «Про практику необґрунтованих та завищених надбавок у Чернігівській ОДА припинено» за грудень 2019 року начальник Управління капітального будівництва ОДА Андрій Тишина (звільнений з посади 17.01.2020) своїм наказом від 02.12.2019 № 219-к встановив заступниці надбавку за інтенсивність у розмірі 2000% посадового окладу. Позивач зазначає, що в.о. начальника Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації Ковальчук Н.М. повідомила інформацію яка згідно арифметичних підрахунків є недостовірною.

За приписами частини другої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не зазначено про заходи, яких він вжив для отримання доказів самостійно та не надано доказів вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Керуючись статтями 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

2. Копії ухвали суду надіслати учасникам справи.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих