Ухвала суду № 87830079, 26.02.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 лютого 2020 року Чернігів Справа № 620/190/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішень та карток відмови,

У С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Семенівська мануфактура" звернулось до суду з адміністративним позовом у якому просить: скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №102000010/2017/000015/2 від 03 лютого 2017 року Чернігівської митниці ДФС; скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №102000010/2017/000032/2 від 16 лютого 2017 року Чернігівської митниці ДФС; скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №102000010/2017/000033/2 від 16 лютого 2017 року Чернігівської митниці ДФС; скасувати Картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №10211000/2017/00022 Чернігівської митниці ДФС; скасувати Картки відмови у прийнятті митної декларації, митному офорленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №102110001/2017/00042 Чернігівської митниці ДФС; скасувати Картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №102110001/2017/00043 Чернігівської митниці ДФС.

03.02.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачем до суду подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

У відповідності до частин 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 6 статті 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач оскаржує рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Чернігівської митниці ДФС, які датовані 03.02.2017 та 16.02.2017.

Тобто, в даному випадку, передбачений ч. 2 ст. 99 КАСУ шестимісячний строк ззвернення до суду пропущений.

При цьому, докази, які б підтверджували наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду, позивачем не надано. Відсутня також і обґрунтована заява позивача щодо поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Вищенаведене унеможливлює з`ясування судом питання, чи подано даний адміністративний позов у строк, установлений законом, або, якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Відповідно до п. 13 частини 9 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" має бути залишений без руху та позивачу встановлено строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали, для усунення вказаного недоліку шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статями 122, 160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішень та карток відмови залишити без руху.

Встановити позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали, для усунення вказаного недоліку адміністративного позову шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку та доказів поважності причин його пропуску.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя О.В. Заяць