Ухвала суду № 87830019, 06.02.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2020 року м. Київ № 640/2131/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Понтем.уа" до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішення та постанови,

в с т а н о в и в:

Звертаючись до суду, позивач просить:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо проведення позапланової перевірки, оформленої актом від 09.10.2019 №4730-2;

2) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 15.10.2019 №97 про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів;

3) визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 18.12.2019 №63 про накладення штрафу у розмірі 41730 грн., передбаченого ст. 65 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" від 18.05.2017 №2042-VIII (далі - Закон №2042).

Позовна заява не відповідає п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки, оскаржуючи рішення відповідача від 15.10.2019 №97 про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів в термін 10 робочих днів з дня його вручення, у ній не зазначено обґрунтування порушення цим рішенням прав, свобод, інтересів позивача.

При цьому суд зауважує, що відповідно до ст. 67 Закону №2042 рішення про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів набирає чинності з моменту його вручення операторові ринку і оприлюднення на офіційному веб сайті компетентного органу та діє протягом визначеного таким рішенням строку, але не більше 10 робочих днів (ч. 2).

Згідно з пп. 1 ч. 4 цієї статті оператор ринку має право відновити виробництво та/або обіг харчових продуктів та/або кормів, якщо: відсутня постанова суду, що набрала законної сили, про зобов`язання оператора ринку тимчасово припинити виробництво та/або обіг харчових продуктів та/або кормів та закінчився строк тимчасового припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів, визначений у рішенні головного державного інспектора (головного державного ветеринарного інспектора).

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 цієї статті для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, згідно з ч. 17 ст. 66 Закону №2042 потерпілий та особа, щодо якої винесено постанову у справі, мають право оскаржити її в адміністративному (досудовому) порядку або до суду в порядку, визначеному законом, протягом одного місяця з дня її винесення.

Як встановлено судом, кінцевим строком оскарження постанови від 18.12.2019 №63 є 19.01.2019р.

До суду з цим позовом директор Янушкайтіс А. звернувся 29.01.2020, з чого вбачається пропуск позивачем місячного строку звернення до суду у визначеній частині.

Заяву про поновлення цього строку та доказів поважності причин його пропуску позивачем до суду не надано, що свідчить про невідповідність позовної заяви ч. 6 ст. 161 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Понтем.уа".

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- нової позовної заяви (у т.ч. її примірників для інших учасників справи), у якій зазначити обґрунтування порушення рішенням від 15.10.2019 №97 про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів прав, свобод, інтересів позивача;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині оскарження постанови від 18.12.2019 №63 про накладення штрафу у розмірі 41730 грн., або вказати інші підстави для поновлення строку.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко