Рішення № 87829681, 25.02.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"25" лютого 2020 р. № 638/9338/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Ліпчанська Я.В.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного спеціаліста відділу контролю з управління дозвільної процедури та контролю за розповсюдженням видавничої продукції Державного комітету телебачення і радіомовлення України Комендант Альони Анатоліївни (01001, м. Київ, вул. Прорізна, буд. 2), Державного комітету телебачення і радіомовлення України (01001, м. Київ, вул. Прорізна, буд. 2) про скасування рішення ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом, в якому просив суд:

1. Визнати незаконним Протокол №8 від 13.06.2018 року, який складений з порушенням чинного законодавства України.

2. Визнати незаконним Рішення Державного комітету телебачення і радіомовлення України від 18.06.2019 року, що винесене на підставі Протоколу №8 від 13.06.2018 року.

3. Скасувати Рішення №8 Державного комітету телебачення і радіомовлення України від 18 червня 2018 року, що винесене на підставі протоколу №8 від 13 червня 2018 року.

4. Стягнути на користь позивача з Державного комітету телебачення і радіомовлення України судові витрати.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.05.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено. Визнано незаконним протокол №8 від 13.06.2018 року складений Державним комітетом телебачення і радіомовлення України. Визнано незаконним та скасовано Рішення Державного комітету телебачення і радіомовлення України від 18.06.2018 року. Стягнуто з Державного комітету телебачення і радіомовлення України за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019 року апеляційну скаргу Державного комітету телебачення і радіомовлення України було задоволено частково. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.05.2019 року по справі № 638/9338/18 скасовано. Справу направлено на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2019 адміністративну справу було прийнято до розгляду.

Позивач в судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі зазначаючи, що Державним комітетом телебачення і радіомовлення України 18 червня 2018 року винесене Рішення №8 про накладення адміністративно-господарчого штрафу за розповсюдження на території України видавничої продукції, що має походження (виготовлена) та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України, без відповідного дозволу, передбаченого ст..28-13У «Про видавничу справу». 13.06.2018 року в магазині «Сквозняк», що розташований за адресою: м. Харків, АДРЕСА_2 площа, 1/3, 2 поверх головним спеціалістом відділу контролю за розповсюдженням видавничої продукції управління дозвільної процедури та контролю за розповсюдженням видавничої продукції ОСОБА_2 складений протокол №8 про накладення адміністративно- господарчого штрафу за розповсюдження на території України видавничої продукції, що має походження або ввозиться з території держави-агресора, без відповідного дозволу та вилучено з обігу два примірники видавничої продукції. Один примірник: Юкито Кисиро «GUNNM. Оружие мечты, том 1, Санкт- Петербург, ОООЭксЭлМедиа-2018 г.». Код товару 978-5-91996-149-9. Інший (другий) примірник: Коатс, Спраус, Сторн, Мартин «Черная пантера. Народ под нашими ногами. Книга 2.» Москва, издательство «Э», 2018 г. Код товару 978-5-04- 092508-7. На думку позивача, книжкова продукція не підлягала вилученню, так як печатне видавництво «Коатс, Спраус, Сторн, Мартин «Черная пантера. Народ под нашими ногами. Книга 2.» Москва, издательство «Э», 2018 г. Код товару 978-5- 04-092508-7» внесене до реєстру видавничої продукції держави-агресора, дозволеної по ввезення та розповсюдження на території України, який розміщено на офіційному веб-сайті Державного комітету телебачення і радіомовлення України у відповідності до ст.28-1 «Про видавничу справу». На зазначеному веб- сайті також/розміщено Перелік книжкових видань, зміст яких спрямований на ліквідацію незалежності України, пропаганду насильства, розпалювання міжетнічної, расової, релігійної ворожнечі, вчинення терористичних актів, посягання на права і юдини. Цей Перелік містить 180 (сто вісімдесят) книжкових видань, і до нього не внесено книжкове видання Юкито Кисиро «ЦТЖІЧМ. Оружие мечты, том 1, Санкт-Петербург, ОООЭксЭлМедиа - 2018 г.». Код товару 978-5-91996-149-9. Таким чином, зазначені книжкові видання вилучено працівником Державного комітету телебачення і радіомовлення України ОСОБА_2 безпідставно і незаконно.

Представник відповідача - Державного комітету телебачення і радіомовлення України, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, в якому зазначив, що у зв`язку з лікарняним ОСОБА_2 , яка є відповідачем-1 у справі, а також виступає у якості свідка, вона не зможе бути присутня на судовому засіданні. До зазначеного клопотання представником відповідача було надано довідку начальника відділу роботи з персоналом Державного комітету телебачення і радіомовлення України відповідно до якої повідомлено, що ОСОБА_3 , заступник начальника управління дозвільної процедури та контролю за розповсюдженням видавничої продукції - начальник відділу контролю за розповсюдженням видавничої продукції повідомив про перебування головного спеціаліста відділу контролю за розповсюдженням видавничої продукції управління дозвільної процедури та контролю за розповсюдженням видавничої продукції ОСОБА_4 на лікарняному з 19 лютого 2020 року.

Однак суд зазначену довідку не приймає до уваги, оскільки вона не є належним доказом перебування на лікарняному головного спеціаліста відділу контролю за розповсюдженням видавничої продукції управління дозвільної процедури та контролю за розповсюдженням видавничої продукції ОСОБА_4 у розумінні КАС України, та оскільки зазначені клопотання відповідача про відкладення розгляду справи носять мають систематичний характер.

Відповідач - Головний спеціаліст відділу контролю з управління дозвільної процедури та контролю за розповсюдженням видавничої продукції Державного комітету телебачення і радіомовлення України Комендант Альона Анатоліївна, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 , з 11.04.2011 року зареєстрований як, фізична особа-підприємець, що підтверджується інформацією наявною в Державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців.

13.06.2018 року Головним спеціалістом відділу контролю з управління дозвільної процедури та контролю за розповсюдженням видавничої продукції Державного комітету телебачення і радіомовлення України Комендант Альоною Анатоліївною було складено протокол №8 про накладення адміністративно-господарського штрафу за розповсюдження на території України видавничої продукції, що має походження (виготовлена) та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України, без відповідного дозволу, передбаченого статтею 28-1 ЗУ «Про видавничу справу». Суть правопорушення відповідно до протоколу полягає в тому, що в магазині «Сквозняк за адресою АДРЕСА_3 2 поверх, 13.06.2018 року о 12 год. 25 хв. ФОП ОСОБА_1 розповсюджував на території України видавничу продукцію, що має походження (виготовлена) та/або ввезена з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України без відповідного дозволу, випадок вчиняється вперше.

18.06.2019 року Державним комітетом телебачення і радіомовлення України винесено Рішення №8 про накладення адміністративно-господарського штрафу за розповсюдження на території України видавничої продукції, що має походження (виготовлена) та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України, без відповідного дозволу, передбаченого статтею 28-1 ЗУ «Про видавничу справу», яким застосовано адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в розмірі 37230 грн. з вилученням з обігу продукції.

Також судом встановлено, що з Рішення №8 від 18.06.2019 року вбачається, що відповідачем було накладено санкції з огляду на те, що згідно зі ст. 28-1 ЗУ «Про видавничу справу», позивач - ФОП ОСОБА_1 , розповсюджував на території України без відповідного дозволу видавничу продукція, що має походження або виготовлена та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України.

Позивач, вбачаючи в зазначеному порушення своїх прав, звернувся за їх захистом до суду.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Згідно з п.1 Положення про Державний комітет телебачення і радіомовлення України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 серпня 2014 р. № 341 (в редакції від 24.05.2017 року) (далі - Положення № 341), Державний комітет телебачення і радіомовлення України (Держкомтелерадіо) є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Держкомтелерадіо є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері телебачення і радіомовлення, інформаційній та видавничій сфері.

Держкомтелерадіо відповідно до покладених на нього завдань:

вживає разом з іншими органами державної влади заходів до обмеження доступу видавничої продукції, що має походження або виготовлена та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України, згідно із законодавством;

видає (відмовляє у видачі, анулює) дозвіл на ввезення видавничої продукції, що має походження або виготовлена та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України;

приймає на підставі звернень правоохоронних органів, юридичних та фізичних осіб рішення про накладення штрафу за розповсюдження на території України видавничої продукції, що має походження або виготовлена та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України, без наявності відповідного дозволу;

вилучає з обігу видавничу продукцію, що має походження або виготовлена та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України та розповсюджується на території України без відповідного дозволу:

веде реєстр видавничої продукції держави-агресора, дозволеної до ввезення та розповсюдження на території України, забезпечує його розміщення на своєму офіційному веб-сайті та єдиному державному веб-порталі відкритих даних;

веде Державний реєстр видавців, виготовлювачів і розповсюджувачів видавничої продукції (пп.12,12-1-3, 12-5, 22 п.4 Положення № 341).

Відповідно до положень ст. 28-1 до Закону України "Про видавничу справу" від 05 червня 1997 року №318/97-ВР (далі - Закон № 318/97-ВР), видавнича продукція, що має походження або виготовлена та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України, може бути ввезена на митну територію України та розповсюджена на її території за умови наявності відповідного дозволу, крім видавничої продукції, що ввозиться громадянами в ручній поклажі або супроводжуваному багажі загальною кількістю не більше 10 примірників.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику в інформаційній сфері, забезпечує реалізацію цього Закону шляхом видачі (відмови у видачі, переоформлення, видачі дубліката, анулювання) дозволу на ввезення видавничої продукції, що має походження або виготовлена та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України, на митну територію України (далі - дозвіл). Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу здійснюється відповідно до законів України «Про адміністративні послуги», та Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Для отримання дозволу суб`єкт господарювання подає до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику в інформаційній сфері документи. Дозвіл видається на строк дії угоди, укладеної власником прав на видання, що підтверджує право на розповсюдження видавничої продукції на території України, але не більше п`яти років.

Згідно з п.2 Порядку видачі (відмови у видачі, анулювання) дозволу на ввезення видавничої продукції, що має походження або виготовлена та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 квітня 2017 р. № 262 (далі - Порядок № 262), ввезення видавничої продукції, що має походження або виготовлена та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України (далі - видавнича продукція), здійснюється на дозвільній основі. Видача (відмова у видачі, анулювання) дозволу здійснюється Держкомтелерадіо.

Дозвіл видається на кожну назву видання, що ввозиться на митну територію України, на строк дії угоди, укладеної з власником прав на видання, що підтверджує право на розповсюдження видавничої продукції на території України, але не більше п`яти років. У разі завершення зазначеного строку суб`єкт господарювання у разі потреби повторно подає Держкомтелерадіо документи згідно з переліком, визначеним у пункті 4 цього Порядку (п.14 вказаного Порядку № 262).

Таким чином, видавнича продукція, що має походження або виготовлена та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України, ввозиться особою на територію України лише за наявності відповідного дозволу, який видається Держкомтелерадіо, яке також підтверджує право на розповсюдження видавничої продукції на території України. При цьому, дозвіл видається на кожну назву видання, що ввозиться на митну територію України.

Положеннями ст. 28-1 Закону № 318/97-ВР також передбачено, що розповсюдження на території України видавничої продукції, що має походження або виготовлена та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України, без наявності відповідного дозволу, передбаченого цією статтею, тягне за собою застосування до розповсюджувачів такої продукції адміністративно-господарських санкцій у формі накладення адміністративно-господарського штрафу в розмірі десяти мінімальних заробітних плат за кожен випадок такого розповсюдження, вчиненого вперше, та у розмірі п`ятдесяти мінімальних заробітних плат за кожен наступний випадок такого розповсюдження.

Рішення про накладення штрафу, передбаченого частиною двадцять першою цієї статті, приймає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику в інформаційній сфері, на підставі звернень правоохоронних органів, юридичних та фізичних осіб. Мотиви та обґрунтування щодо визначення розміру адміністративно-господарського штрафу мають міститися в рішенні про накладення штрафу.

Відповідно до п.2-3 Порядку накладення Державним комітетом телебачення і радіомовлення України адміністративно-господарських штрафів, затвердженого наказом Державного комітету телебачення і радіомовлення України 17 жовтня 2017 року № 384 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09 листопада 2017 року за № 1367/31235 (в редакції від 15.12.2017 року) (далі - Порядок № 384), адміністративно-господарські санкції у формі накладення адміністративно-господарського штрафу (далі - штраф) за порушення вимог статті 28 1 Закону застосовуються Держкомтелерадіо до розповсюджувачів видавничої продукції за вчинення порушень, передбачених частиною двадцять першою статті 28-1 Закону. Рішення про накладення штрафу приймаються уповноваженими посадовими особами Держкомтелерадіо в межах, визначених статтею 28-1 Закону, на підставі звернень правоохоронних органів, юридичних та фізичних осіб. У таких зверненнях можуть міститься докази щодо розповсюдження видавничої продукції без відповідного дозволу, передбаченого статтею 28 1 Закону.

Уповноважені посадові особи Держкомтелерадіо зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати такі звернення, перевіряти викладені в них факти та виїжджати на місця для перевірки викладених у зверненнях обставин.

Відповідно до положень ст. 28-1 Закону № 318/97-ВР, видавнича продукція, що має походження або виготовлена та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України та розповсюджується на території України без відповідного дозволу, передбаченого цією статтею, вилучається з обігу центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику в інформаційній сфері, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.3-6 Порядку вилучення з обігу видавничої продукції, що має походження або виготовлена та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України та розповсюджується на території України без відповідного дозволу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 квітня 2017 р. № 235 (в редакції від 15.05.2017 року) (далі - Порядок № 235), Видавнича продукція, що розповсюджується на території України без відповідного дозволу, підлягає обов`язковому вилученню з обігу з метою недопущення можливості її реалізації. Вилучення видавничої продукції здійснюється Держкомтелерадіо. Уповноважені посадові особи Держкомтелерадіо (далі - уповноважені особи), перелік яких визначається наказом Держкомтелерадіо, вилучають видавничу продукцію з обігу за місцем фактичного провадження суб`єктом господарювання своєї діяльності, розташування його господарських або інших об`єктів. Під час вилучення з обігу видавничої продукції складається відповідно до порядку, визначеного Держкомтелерадіо, протокол про накладення адміністративно-господарського штрафу, в якому робиться позначка про вилучення видавничої продукції.

Відповідно до п.13,14 ч.1 ст. 1 ЗУ «Про видавничу справу», розповсюдження видавничої продукції - доведення видавничої продукції до споживача через торговельну мережу або в інший спосіб; розповсюджувач видавничої продукції - суб`єкт господарювання, що здійснює розповсюдження видавничої продукції.

Під час розгляду справи в судовому засіданні були допита свідок ОСОБА_5 , який надав свої пояснення, в яких вказав, що книги, які було вилучено відповідачем він подарував ОСОБА_1 для його особистого користування, так як це його хоббі, він давно колекціонує комікси. Дані книги придбав в м. Києві спеціально для нього, коштів з нього не брав, так як це був подарунок. Вказав, що він не знає, що ОСОБА_1 , робив з книгами далі, стосовно підприємницької діяльності ОСОБА_1 пояснив, що він реалізовує сувеніри та фігурки, а не книги.

Також був допитаний свідок ОСОБА_6 , яка надала пояснення, в яких повідомила суду, що була присутня під час проведення відповідачем - Головним спеціалістом відділу контролю з управління дозвільної процедури та контролю за розповсюдженням видавничої продукції Державного комітету телебачення і радіомовлення України ОСОБА_2 , перевірки та зазначила, що не бачила в магазині позивача в реалізації спірних книг.

Суд зазначає, що відповідачами під час розгляду справи не надано доказів того, що ОСОБА_1 проводив саме реалізацію, вилючених книг та позивач - ОСОБА_1 , не заперечував того факту, що вилучені книги належать йому, однак вони для особистого користування, а факт реалізації жодним чином не підтверджено.

Крім того суд зазначає, що магазин, в якому начебто розповсюджувались вилучені книги спеціалізується на сувенірах, а не друкованих виданнях.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки Протокол №8 від 13.06.2018 року складений Державним комітетом телебачення і радіомовлення України та Рішення №8 Державного комітету телебачення і радіомовлення України від 18 червня 2018 року є незаконними та такими, що винесені з порушенням норм чинного законодавства України.

Розподіл судових витрат здійснити у відповідності до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст.246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного спеціаліста відділу контролю з управління дозвільної процедури та контролю за розповсюдженням видавничої продукції Державного комітету телебачення і радіомовлення України Комендант Альони Анатоліївни (01001, м. Київ, вул. Прорізна, буд. 2), Державного комітету телебачення і радіомовлення України (01001, м. Київ, вул. Прорізна, буд. 2) про скасування рішення – задовольнити в повному обсязі.

Визнати незаконним Протокол №8 від 13.06.2018 року складений Державним комітетом телебачення і радіомовлення України.

Скасувати Рішення №8 Державного комітету телебачення і радіомовлення України від 18 червня 2018 року.

Стягнути солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Головного спеціаліста відділу контролю з управління дозвільної процедури та контролю за розповсюдженням видавничої продукції Державного комітету телебачення і радіомовлення України ОСОБА_2 та Державного комітету телебачення і радіомовлення України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 26 лютого 2020 року.

Суддя Спірідонов М.О.