Рішення № 87828988, 25.02.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 р. справа № 400/3839/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Марича Є.В., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївської області, пр. Центральний, 93,Миколаїв,54017

до відповідача:Південного офісу Держаудитслужби, вул. Канатна, 83,Одеса,Одеська область,65107

про:скасування абзаців 4,5,8 вимоги від 27.08.2019 р. № 15-14-04-14/2865-2019, ВСТАНОВИВ:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області (далі-позивач) звернулось з позовом до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області (далі-відповідач), в якому просить скасувати абзаци 4, 5, 6 вимоги відповідача щодо усунення порушень законодавства від 27.08.2019 р. №15-14-04-14/2865-2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач дійшов помилкового висновку про порушення позивачем законодавства, яке призвело до понесення збитків, оскільки такий висновок зроблено відповідачем без з`ясування всіх обставин та не врахування пояснень позивача, викладених у запереченні на акт.

Ухвалою від 08.11.2019 р. позовна заява залишалась без руху.

Ухвалою від 27.11.2019 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив відмовити у задоволенні позову, оскільки відповідач, як орган фінансового контролю наділений повноваженнями здійснювати контроль за використанням державних фінансових ресурсів і у разі виявлення порушень законодавства, пред`являти вимогу щодо усунення цих порушень, яка є обов`язковою до виконання.

Ухвалою від 18.12.2019 р. замінено відповідача, Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області на Управління офісу Держаудитслужби.

Від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач надав додаткові пояснення та підтримав позовні вимоги.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України).

Інших заяв і клопотань учасники справи суду не подавали.

Інших процесуальних дій у справі судом не вчинялось.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

Відповідачем було проведено планову перевірку позивача за період з 01.04.2017 р. по 31.03.2019 р., за результатами якої складено акт від 26.07.2019 р. №15-14-11/20. Акт підписано позивачем із запереченнями, на які відповідач надав висновок листом від 23.08.2019 р. №15-14-04-14/2846-2019.

На підставі висновків акту, відповідачем направлено на адресу позивача вимогу щодо усунення порушень законодавства від 27.08.2019 р. №15-14-04-14/2865-2019, в якій відповідач вимагає вжити заходи щодо своєчасного проведення претензійно-позовної роботи по стягненню наявної заборгованості, зокрема, до статті 4 Господарського процесуального кодексу України.

Тобто, у спірній вимозі, відповідач вказує на виявлені збитки, їхній розмір та вимогу щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України від 26 січня 1993 року № 2939-XII "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" (далі-Закон №2939), головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 1, 7, 10 ст. 10 Закону №2939, органу державного фінансового контролю надається право: перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо); пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Відповідно до п. п. 9 п. 4 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2016 року № 43, встановлено, що Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань: вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, зокрема: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог; звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред`являти обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства є обов`язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

За таких обставин у органу фінансового контролю наявне право заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов`язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства, не пов`язаних із стягненням виявлених в ході перевірки збитків.

Відтак, збитки, щодо наявності яких зроблено висновок Держаудитслужбою, стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю. Наявність збитків, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає позов про відшкодування збитків, а не позов підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України у справі №21-442а14 від 25.11.2014 р., у справі №21-89а14, від 13.05.2014 р., №21-436а14 від 27.01.2015 р., постановах Верховного Суду №1440/1820/18 від 27.11.2019 р., 2а-3536/09/0770 від 19.09.2019, №400/2658/18 від 29.07.2019 р., №813/3905/14 від 21.02.2020 р., №826/14155/16 від 19.02.2020 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на те, що оскаржені пункти вимоги вказують на суми збитків, обґрунтованість і правомірність яких повинна перевірятися у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, а не за позовом підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною підстави для задоволення позову відсутні.

Судові витрати покласти на позивача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївської області (пр. Центральний, 93, Миколаїв, 54017 41318030) до Південного офісу Держаудитслужби (вул. Канатна, 83,Одеса,Одеська область,65107 40477150) про скасування абзаців 4,5,8 вимоги від 27.08.2019 р. № 15-14-04-14/2865-2019, відмовити.

2. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є. В. Марич