Ухвала суду № 87827975, 04.10.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 жовтня 2019 року Справа 214/5610/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимог за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (адреса: вул. Сімферопольська, буд. 17а, м. Дніпро, 49005, ЄДРПОУ 39394856) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2019 р. ОСОБА_1 звернулась до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу № Ф-3627-57 від 13.05.2019 р. про сплату боргу з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 21030,90 гривень.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.07.2019 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу передано за підсудністю на розгляд Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №214/5610/19 передана судді Віхровій В.С. 22.08.2019 р.

Ухвалою суду від 23.08.2019 р. відкрито провадження в адміністративній справі №214/5610/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

Ухвалою суду від 11.09.2019 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, - залишено без руху.

03.10.2019 р. Позивачем надана заява про уточнення позовних вимог.

Дослідивши заяву, якою уточнені позовні вимоги, та наявні матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (п.3 ч. 3 ст.44 КАС України).

Відповідно до ч.9 ст. 44 КАС Украни учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 7 ст. 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Отже, вказана норма містить імперативні приписи щодо порядку подання заяви про уточнення позовних вимог.

Судом встановлено, що позивачем не було надано доказів направлення копії позову, яким уточнено позовні вимоги, відповідачу. Всупереч встановленим положенням в ч. 7 ст. 47 КАС України примірник позовної заяви для відповідача, було додано в якості додатків до примірника такого позову для суду.

Таким чином, подана позивачем заява, якою уточнено позовні вимоги, не відповідає вимогам ч.7 ст.47 КАС України, у зв`язку із чим, суд не приймає до розгляду подану позивачем позовну заяву та повертає її заявнику.

Керуючись статтями 44, 47, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про уточнення позовних вимог за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (адреса: вул. Сімферопольська, буд. 17а, м. Дніпро, 49005, ЄДРПОУ 39394856) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати позивачеві разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя В.С. Віхрова