Ухвала суду № 87827953, 26.02.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

26 лютого 2020 р. Справа №805/6568/14

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., ознайомившись з заявою Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження по справі №805/6568/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області до публічного акціонерного товариства “Артемівський машинобудівний завод “Побєда труда” про стягнення заборгованості у розмірі 262674,62 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Відомості, наявні в програмному забезпеченні “Діловодство спеціалізованого суду” та Єдиному державному реєстрі судових рішень, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №805/6568/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області до публічного акціонерного товариства “Артемівський машинобудівний завод “Побєда труда” про стягнення заборгованості у розмірі 262674,62 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24.06.2014 задоволені позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області до публічного акціонерного товариства “Артемівський машинобудівний завод “Побєда труда” про стягнення заборгованості у розмірі 262674,62 грн. Стягнуто з публічного акціонерного товариства “Артемівський машинобудівний завод “Побєда труда” (ЄДРПОУ 00165652) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку №2 за період з 01.02.2014 року по 30.04.2014 року у розмірі 262674 (двісті шістдесят дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 62 коп.

04.03.2015 видано виконавчий лист по справі зі строком пред`явлення виконавчого листа до виконання до 24.02.2016.

Під час незаконного захоплення будівлі Донецького окружного адміністративного суду, що розташована за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, вказана адміністративна справа №805/6568/14 знаходилась у приміщенні суду, та вважається такою, що втрачена.

21.02.2020 до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження по справі №805/6568/14.

Враховуючи, що справа №805/6568/14 втрачена, розгляду зазначеної заяви повинно передувати відновлення втраченого судового провадження в даній адміністративній справі.

Частиною 1 ст.384 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) встановлено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з виконавчого листа, виданого 04.03.2015 строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 24.02.2016.

Відповідно до ч.1 ст.385 КАС втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

При цьому, відповідно до ч.5 ст.387 КАС, заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст.12 Закону України “Про виконавче провадження”, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Таким чином, суд не може встановити, чи сплинув строк пред`явлення даного виконавчого документа до виконання, а тому відновлення втраченого судового провадження у справі №805/6568/14 з власної ініціативи суду не можливе.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність застосування у даному випадку положень КАС України, якими визначено порядок залишення без руху позовних заяв.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.161 цього Кодексу, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення зазначеного заявником не надано суду доказів існування виконавчого провадження, в якому він просить замінити сторону.

Крім того, ч.6 ст.161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заявнику необхідно усунути недоліки заяви шляхом надання до суду доказів існування виконавчого провадження з виконання виконавчого листа виданого Донецьким окружним адміністративним судом; заяви про відновлення втраченого судового провадження у справі №805/6568/14 з підтвердженням того, що строк подання цієї заяви не сплинув, або обґрунтованого клопотання про поновлення строків на відновлення повністю втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 7, 161, 169, 248, 256, 293, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження по справі №805/6568/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області до публічного акціонерного товариства “Артемівський машинобудівний завод “Побєда труда” про стягнення заборгованості у розмірі 262674,62 грн. - залишити без руху.

Встановити заявнику десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви.

Недоліки заяви мають бути усунені шляхом надання до суду доказів існування виконавчого провадження з виконання виконавчого листа виданого Донецьким окружним адміністративним судом; заяви про відновлення втраченого судового провадження у справі №805/6568/14 з підтвердженням того, що строк подання цієї заяви не сплинув, або обґрунтованого клопотання про поновлення строків на відновлення повністю втраченого судового провадження; належним чином засвідченої копії виконавчого листа виданого Донецьким окружним адміністративним судом у справі №805/6568/14.

Роз`яснити заявнику, що у випадку неусунення недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута; у разі усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважатиметься поданою у день її первинного подання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В.Загацька