Ухвала суду № 87827846, 18.02.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

18 лютого 2020 року Справа № 804/3363/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В.

при секретарі судового засідання - Дудко Ю.С.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 по справі №804/3363/18 в порядку ст. 382 КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2018 рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково. Визнано протиправною, оформлену листом від 27.07.2017 року № р/425, відмову Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради щодо заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 14.06.2017 року № 18310; зобов`язано Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради вирішити по суті (надати відповідь) на заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 14.06.2017 року № 18310 з приводу продовження терміну дії паспорту прив`язки тимчасової споруди № 128 за адресою: АДРЕСА_1 . Конституції з урахуванням інформації щодо відповідності намірів щодо місця розташування тимчасової споруди в АДРЕСА_1 ; в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та нечинним рішення Кам`янської міської ради від 28.10.2016 року №517-11/VІІ “Про затвердження переліку зелених зон міста та зон, що мають благоустрій, на яких заборонено розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, крім земельних ділянок, які знаходяться у користуванні на правах приватної власності або оренди” - залишено без розгляду; в іншій частині позовних вимог – відмовлено; стягнуто на користь Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради (51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Москворецька, 14А, код ЄДРПОУ 36072064) судовий збір у розмірі 1175 грн. 00 коп.

29.01.2019 судом було винесено додаткове рішення в адміністративній справі №804/3363/18, яким стягнуто на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради (вул. Москворецька, 14А, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, код ЄДРПОУ 36072064) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6600, 00 грн. (шість тисяч шістсот гривень).

04.02.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надійшла заява в порядку статті 382 КАС України, в якій останній просив суд:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 по справі №804/3363/18 шляхом зобов`язання Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради подати у встановлений судом строк звіт про його виконання;

- у разі неподання Управлінням містобудування та архітектури Кам`янської міської ради звіту про виконання рішення суду, накласти на керівника Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради штраф у розмірі встановленому законодавством.

Заява обгрунтована тим, що Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради рішення суду виконало частково, а саме: в частині стягнення на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради судовий збір у розмірі 1175,00 грн.; в частині стягнення на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 600,00 грн.

В частині зобов`язання Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради вирішити по суті (надати відповідь) на заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 14.06.2017 року №18310 з приводу продовження терміну дії паспорту прив`язки тимчасової споруди №128 (далі - ТС) за адресою: АДРЕСА_1 Конституції з урахуванням інформації щодо відповідності намірів щодо місця розташування тимчасової споруди в АДРЕСА_1 рішення до теперішнього часу не виконано.

З урахуванням вищевикладеного, представник позивача звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 по справі №804/3363/18.

Ухвалою суду від 06.02.2020 заяву представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 по справі №804/3363/18 в порядку ст. 382 КАС України було призначено до розгляду у судове засідання.

У судове засідання 18.02.2020 з`явився позивач (заявник), заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Представники відповідачів у судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду заяви, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, оригінали яких містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача (заявника), суд зазначає наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 18.09.2018 рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково. Визнано протиправною, оформлену листом від 27.07.2017 року № р/425, відмову Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради щодо заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 14.06.2017 року № 18310; зобов`язано Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради вирішити по суті (надати відповідь) на заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 14.06.2017 року № 18310 з приводу продовження терміну дії паспорту прив`язки тимчасової споруди № 128 за адресою: АДРЕСА_1 . Конституції з урахуванням інформації щодо відповідності намірів щодо місця розташування тимчасової споруди в АДРЕСА_1 ; в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та нечинним рішення Кам`янської міської ради від 28.10.2016 року №517-11/VІІ “Про затвердження переліку зелених зон міста та зон, що мають благоустрій, на яких заборонено розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, крім земельних ділянок, які знаходяться у користуванні на правах приватної власності або оренди” - залишено без розгляду; в іншій частині позовних вимог – відмовлено; стягнуто на користь Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради (51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Москворецька, 14А, код ЄДРПОУ 36072064) судовий збір у розмірі 1175 грн. 00 коп.

08.11.2018 судом було видано виконавчі листи у справі №804/3363/18.

29.01.2019 судом було винесено додаткове рішення в адміністративній справі №804/3363/18, яким стягнуто на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради (вул. Москворецька, 14А, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, код ЄДРПОУ 36072064) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6600, 00 грн. (шість тисяч шістсот гривень).

04.02.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надійшла заява в порядку статті 382 КАС України, в обгрунтування якої зазначено, що Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради рішення суду виконало частково, а саме: в частині стягнення на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради судовий збір у розмірі 1175,00 грн.; в частині стягнення на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 600,00 грн.

В частині зобов`язання Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради вирішити по суті (надати відповідь) на заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 14.06.2017 року №18310 з приводу продовження терміну дії паспорту прив`язки тимчасової споруди №128 (далі - ТС) за адресою: АДРЕСА_1 Конституції з урахуванням інформації щодо відповідності намірів щодо місця розташування тимчасової споруди в АДРЕСА_1 рішення до теперішнього часу не виконано.

Суд звертає увагу, що представник Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради у судове засідання не з`явився, будь-яких пояснень з приводу вимог, викладених в заяві не надав.

Також в матеріалах справи відсутні докази того, що Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради виконало рішення суду в частині вирішення по суті (надати відповідь) на заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 14.06.2017 року №18310 з приводу продовження терміну дії паспорту прив`язки тимчасової споруди №128 (далі - ТС) за адресою: АДРЕСА_1 . Конституції з урахуванням інформації щодо відповідності намірів щодо місця розташування тимчасової споруди в АДРЕСА_1 .

Тобто, судом встановлено, що станом на день розгляду заяви про встановлення судового контролю у справі №804/3363/18 Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради рішення суду в частині зобов`язання Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради вирішити по суті (надати відповідь) на заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 14.06.2017 року №18310 з приводу продовження терміну дії паспорту прив`язки тимчасової споруди №128 (далі - ТС) за адресою: АДРЕСА_1 Конституції з урахуванням інформації щодо відповідності намірів щодо місця розташування тимчасової споруди в АДРЕСА_1 до теперішнього часу не виконало.

Натомість, суд зазначає, що вимога представника позивача щодо накладення штрафу на керівника Управлінням містобудування та архітектури Кам`янської міської ради у разі неподання звіту про виконання рішення суду у розмірі встановленому законодавством є передчасною та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки штраф на керівника суб`єкта владних повноважень може бути накладений за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання звіту.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заява представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 по справі №804/3363/18 в порядку ст. 382 КАС України підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з положеннями статті 129 Конституції України однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Рисовський проти України» (№29979/04) висловив правову позицію, відповідно до якої принцип «належного урядування», зокрема, передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовний спосіб.

При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості уникати виконання своїх обов`язків.

З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах «Алпатов та інші проти України» (заява №7321/05 та 107 інших заяв), «Робота та інші проти України» (заява №7158/04 та 88 інших заяв), «Варава та інші проти України» (заява №12405/06 та 118 інших заяв), «ПМП «Фея» та інші проти України» (заява №27617/06 та 126 інших заяв), якими було встановлено порушення пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою статті 124 Конституції України.

З системного аналізу матеріалів справи, суд вважає заяву представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 по справі №804/3363/18 в порядку ст. 382 КАС України обгрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 243, 248, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 по справі №804/3363/18 в порядку ст. 382 КАС України - задовольнити частково.

Зобов`язати Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради подати у місячний строк з дати отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 по справі №804/3363/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

В іншій частині вимог заяви - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду складений 24 лютого 2020 року.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко