Ухвала суду № 87827174, 25.02.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5770/19

Провадження № 2-о/645/10/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сілантьєвої Е.Є.

за участю секретаря судових засідань - Ятлової Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника заявника Харківської міського ради – Лях І.О. про витребування доказів по цивільній справі за заявою Харківської міського ради, заінтересована особа – Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про про визнання спадщини відумерлою, та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м. Харкова,-

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулася до суду з заявою про визнання відумерлою спадщиною квартиру АДРЕСА_1 , яка відкрилась після смерті, ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 та передати відумерлу спадщину - квартиру АДРЕСА_1 у комунальну власність територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради.

Представник заявника в судове засідання не з*явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, надала заяву, якою просила провести судове засідання за відсутності сторони заявника, крім того просила витребування з підрозділу П`ятої Харківської держнотконтори (вул. Валентинівська, 27-г, м. Харків, 61146), належним чином завірену копію спадкової справи 299/2017, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 для залучення до матеріалів цивільної справи.

Представник заінтересованої особи Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до суду не з*явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чино, в матеріалах справи містить заява про розгляд справи за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України , судом не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін й інших осіб, що приймають участь у справі є труднощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування інформації та доказів, оскільки у сторони заявника виникли перешкоди у наданні до суду доказів, які мають суттєве значення для вирішення виниклого спору.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 84, 235 ЦПК України, суд –

Постановив:

Клопотання представника заявника Харківської міського ради – Лях І.О. про витребування доказів– задовольнити.

Витребувати з П`ятої Харківської держнотконтори (вул. Валентинівська, 27-г, м. Харків, 61146) належним чином посвідчені копій матеріалів спадкової справи, 299/2017, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк для подання суду зазначеної інформації – десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

В судовому засіданні по цивільній справі за заявою Харківської міського ради, заінтересована особа – Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про про визнання спадщини відумерлою, та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м. Харкова оголосити перерву до 7 квітня 2020 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя -