Ухвала суду № 87827163, 25.02.2020, Київський районний суд м. Харкова

Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради

Справа № 640/7669/19

н/п 2/953/383/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий суддя – Золотарьова Л.І.

за участю секретаря – Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву позивача про залучення третьої особи у цивільній справі №640/7669/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ» в особі Харківської філії ДП «СЕТАМ», приватного виконавця Бабенко Дмитра Анатолійовича, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання електронних торгів недійсними, визнання свідоцтва про придбання нерухомого майна недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

11.04.2019 року представник ОСОБА_1 – адвокат Сльота Р.С. звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , лот №302503, які відбулися 08.10.2018 року, протокол № 361318, організатор Державне підприємство "СЕТАМ", - недійсними; визнати свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів за адресою: АДРЕСА_1 , яке було видане 18.10.2018 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Васильковою Л.Є. переможцю ОСОБА_2 – недійсним. Як на підставу позову посилається на те, що електронні торги, на яких був реалізований належний йому житловий будинок, проведенні з порушенням норм чинного законодавства, тому повинні бути визнані недійсними, а також недійним має бути визнано і свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів, на підставі якого за ОСОБА_2 було зареєстроване право власності на спірний будинок, як придбаний з торгів. Торги проведенні з порушення, оскільки в спірному будинку проживала та була зареєстрована малолітня дитини, однак реалізація майна відбулась без дозволу органи опіки та піклування та без дозволу суду. Також при проведенні торгів були порушені його права на земельну ділянку, яка не була предметом торгів та не входила до складу лоту, однак фактично в силу ч. 2 ст. 377 ЦК України до нового власника перейшло право на його земельну ділянку.

14.06.2019 року до суду надійшла заява представника позивача про залучення ПАТ «Альфа-Банк» до участі ц справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів. Посилається на те, що на даний час Приватним виконавцем Д.А. Бабенко кошти у 329200,00 грн., які отримані від реалізації спірного майна, а саме: житлового будинку загальною площею 35,1 кв.м з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 переведені на рахунок ПАТ “Альфа-Банк”.

Представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд у його відсутність клопотання про залучення 3-ї особи, просив клопотання задовольнити.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 не з`явилася, надала заяву про розгляд у його відсутність клопотання про залучення 3-ї особи, просила клопотання задовольнити.

Інші учасники справи не з`явилися, повідомлялися своєчасно та належним чином про дату, час та місце судового засідання, причині неявки не сповістили.

Суд, вивчивши клопотання, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Предметом спору є визнання електронних торгів недійсними, визнання свідоцтва про придбання нерухомого майна недійсним.

З матеріалів справи вбачається, що 26.10.2014 року приватним нотаріусом Чуловським В.А. було вчинено виконавчий напис №4565 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на житловий будинок адресою: АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Альфа-банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 854370,42 грн.

У зв`язку з чим, у разі задоволення позовних вимог, у переможця торгів – ОСОБА_2 виникає право витребувати у ПАТ “Альфа-Банк" кошти витрачені на придбання спірного майна.

Враховуючи те, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки ПАТ «Альфа-Банк», суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 53, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі №640/7669/19 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – ПАТ «Альфа-Банк» (юридична адреса: 03150,м. Київ, вул. Велика Васильківка, 100)

Третя особа має право надати свої письмові пояснення щодо позову протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали (ст. 181 ЦПК України). До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий –