Рішення № 8782216, 22.04.2009, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа № 2-6009

2009року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2009року м. Макіївки

Гірняцький районний суд м. Макіївки Донецької області в складі: головуючого судді: Стасєєвої Г. М.

при секретарі: Панічкиної М. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці цивільна справа за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційного Банку „Приват Банк" в особі філії Донецьке Регіональне управління" ЗАТ комерційного банку „ПриватБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство Комерційний банк „Приват Банк" в особі філії Донецьке Регіональне управління" ЗАТ комерційного банку „ПриватБанк" звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, що діє за довіренностью, підтримала позовні вимоги і пояснила, що 28.08. 2006 року відповідно до укладеного договору № ЕХ 09306 ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3500доларів США на термін до 28.-2. 2008 року. Відповідно до п. 31. кредитного договору відповідач зобов»язався сплачувати відсотки в розмірі 25 % річних.. Свої обов»язки за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши позивачеві кредит на вказану суму. У порушення закону та умов укладеного договору відповідач зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 02.09. 2008 року має заборгованість 5676, 10доларів США, яка складається з наступного: 2593, 66доларов США -заборгованість за кредитом, 2043, 89дол. США заборгованість за процентами за користування кредитом; 1038, 55 дол. США пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором. Крім того, зобов»язання за вказаним договором забезпечено порукою: 28.08. 2006 року був укладений договір № ПЕХ 093-06 з поручителем ОСОБА_2.. Просив позов задовольнити, стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по кредитному договору № ЕХ 09306 від 28.08. 2006 оку у розмірі 33999, 83 грн.(5676, 10 дол США за 5, 99 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/447 від 19.11. 2008 року) та судові витрати у розмірі 247, 88грн. судовий збір та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 729грн. - витрати пов»язані з викликом відповідачів до суду..

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать оголошення в газетах Урядовий Кур»єр та Донбас від 18 квітня 2009 року, але в судове засідання не з»явилися і не повідомили суд про причини неявки.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 28.08. 2006 року був укладений кредитний договір за № ЕХ 093-06 між ЗАТ комерційним банком „ПриватБанк" та ОСОБА_1. Відповідач отримав кредит у розмірі 3500 доларів США на термін до 28.02. 2008 року зі сплатою відсотків в розмірі 25 % річних.(а.с. 5-7)

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання повинне виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов і вимогам дійсного Кодексу.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України та ч.2 ст 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення всієї суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв"язку з зазначеними порушеннями договірних зобов’язань відповідач станом на 02.09.2008року має заборгованість - 5676, 10доларів США, яка складається з наступного: 2593, 66доларов США - заборгованість за кредитом, 2043, 89дол. США заборгованість за процентами за користування кредитом; 1038, 55 дол. США пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором.

Крім того, зобов»язання за вказаним кредитним договором забезпечено порукою: 28.08. 2006 року був укладений між ЗАТ комерційним банком „Приват-Банк» та поручителем ОСОБА_2 договір поруки № ПЕХ 093-06 (а.с. 8-9)

Відповідно до вимог ст. ст. 554, 610 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Добровільно заборгованість відповідачами не погашена.

Таким чином, аналізуючи зібрані в справі доказу в їхній сукупності суд приходить до переконання, що відповідачами не були виконані зобов’язання по погашенню кредиту і нарахованих відсотків у загальній сумі 33999грн. 83клп..(5676, 10 дол. США), а тому дана сума підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача по кредитному договору № ЕХ 093-06 від 28.08. 2006 року.

У відповідності зі ст. ст. 83, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача варто стягнути понесені витрати по оплаті судового збору у розмірі 247грн. 88коп., витрати за інформційно технічне забеспечення у сумі 30 грн. та 729грн. - витрати пов»язані з викликом відповідачів до суду..

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 527, 530, 554, 610, 1050, 1054, ЦК Украіни, ст 79, 83, 88 ЦПК Украіни, і керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства Комерційного Банку „Приват Банк" в особі філії Донецьке Регіональне управління" ЗАТ комерційного банку „ПриватБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 25.05. ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, 12.07. ІНФОРМАЦІЯ_2 солідарно заборгованість по кредиту на користь Донецького регіонального управління Закритого акционерного товаристра Комерційного банку „Приватбанк" на кор/рах 32006176101 у Обласному управлінні НБУ м. Донецька, МФО 335496, код ЕГРПОУ 21955660 - 33999, 83 грн., понесені витрати за сплату судовго збору у сумі 247грн. 88коп., витрати за інформаційно - технічне забезпечення у сумі 30 грн. та 729грн. - витрати пов»язані з викликом відповідачів до суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Гірняцький районний суд міста Макіївки, Донецької області шляхом подачі у десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст 295 ЦПК Украиїни.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухавалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.