Ухвала суду № 87821618, 17.02.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кс/760/1489/20

Справа № 760/3676/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва Курова О.І., за участю секретаря судових засідань Гром К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 Школьного І.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №12019100090009905 від 02.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло прокурора Київської місцевої прокуратури №9 Школьного І.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №12019100090009905 від 02.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КПК України.

Прокурор просив проводити розгляд клопотання без його участі та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки прокурором було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві м. Києві проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №12019100090009905 від 02.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КПК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що Національним авіаційним університетом (код ЄДРПОУ 01132330) під час здійснення державних закупівель щодо капітального ремонту покрівлі навчального корпусу №8а НАУ за адресою: м. Київ, пр. Космонавта Комарова, 1, корп. 8а відповідно до договору підряду №654 від 29.10.2019 року укладеного із ТОВ "БФ"ГЛАВГРАДБУД" (код ЄДРПОУ 42892334), а також під час здійснення державної закупівлі щодо капітального ремонту фасаду навчально-виробничого корпусу спецавтополігону НАУ відповідно до договору підряду №653 від 29.10.2019 року укладеного із ТОВ "ТЕХБУДГАРАНТ" (код ЄДРПОУ 41464199), розтрачено державні кошти.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, прокурором було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві Боголюб Мар`яні Василівні, старшому слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві Косенку Андрію Вікторовичу, прокурору Київської місцевої прокуратури №9 Школьному Ігорю Олеговичу у ТОВ "ТЕХБУДГАРАНТ" (код ЄДРПОУ 41464199), за адресою реєстрації юридичної особи: м. Київ, пр. Космонавта Комарова, 42, літера Ж, оф. 15/1, до документів стосовно виконання ремонтних робіт у Національному авіаційному університеті (код ЄДРПОУ 01132330) за період 2019-2020 рр., а саме: договорів/контрактів, додаткових угод до них, податкових та видаткових накладних, актів прийому-передачі, актів КБ2-в, кошторисів, локальних кошторисів, рахунків-фактур, дефектних актів, товарно-транспортних накладних, інвойсів, специфікацій, платіжних доручень, довідок про дебіторсько-кредиторську заборгованість, паспортів на поставлені товари сертифікатів відповідності, сертифікатів якості, ліцензій) та ін. наявних документів по зазначеній діяльності із можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І.Курова