Рішення № 87819223, 25.02.2020, Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Справа № 605/608/19

РІШЕННЯ

Іменем України

"25" лютого 2020 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

за участю:

секретаря судового засідання Лежигубської О.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом Бережанської кредитної спілки "Взаємодопомога" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Бережанської КС "Взаємодопомога" - Сенчакович Р.І. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач 1), ОСОБА_2 (далі - відповідач 2), ОСОБА_3 (далі - відповідач 3) про стягнення боргу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, підтримання ним змінених позовних вимог та прохання про розгляд справи у його відсутності, викладено у адресованій суду заяві, яка долучена до матеріалів справи.

Відповідач - 1 в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнала повністю, при цьому зазначила, що розмір нарахованих позивачем відсотків є великим.

Відповідачі 2 - 3 в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причин своєї неявки суду не повідомили. Відзиви на позов про зміну позовних вимог не подали.

Відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано суду відзиви на позов в яких зазначено, що вони заперечують щодо стягнення з них заборгованості згідно умов договору поруки №51/51 від 13 квітня 2018 року та просять суд відмовити в задоволенні позовних вимог посилаючись на сплив строків позовної давності.

Представником позивача подано відповідь на відзив, якому зазначено, що обставини викладені відповідачами у поданих ними відзивах на позов, не відповідають дійсності та не заслуговують на увагу.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що змінені позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору (договору відновлювальної кредитної лінії) №51 від 13 квітня 2018 року відповідач - 1 отримала кредит в розмірі 70400 (сімдесять тисяч чотириста) грн. зі сплатою відсотків 48 % річних з кінцевим терміном погашення кредитних коштів до 15 квітня 2019 року.

В забезпечення виконання зобов`язання за вищевказаним договором, в той же день між позивачем та відповідачем - 2, відповідачем - 3 було укладено договори поруки, за якими останні взяли на себе виконання у повному обсязі зобов`язання по кредитному договору №51 від 13 квітня 2018 року, у випадку їх невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1 .

Нормами ч.2 ст.509 ЦК України визначено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, зокрема із договорів та інших правочинів.

У відповідності із ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно ч.ч.1-3 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Встановлено, що позивачем за допомогою поштової кореспонденції були направлені відповідачам 2 та 3, які, як вбачається із змісту договорів поруки №№ 51/51 відповідно від 13 квітня 2018 року, добровільно поручились перед кредитором за виконання боржником своїх зобов`язань, що виникли за кредитним договором № 51 від 13 квітня 2018 року, повідомлення за вих.№№15, 16 від 22 липня 2019 року про необхідність сплати заборгованості за договором.

Відповідно до умов Договору поруки, а саме: п.3.1 у разі невиконання або неналежного виконання боржником (відповідачем - 1) своїх зобов`язань за кредитним договором поручитель зобов`язується не пізніше 3 календарних днів з моменту повідомлення кредитором про невиконання або неналежного виконання боржником прийнятих на себе зобов`язань сплатити кредитору відповідну суму грошових коштів.

Строк дії договорів поруки підписанти визначили терміном у три роки від дня настання строку виконання кредитного договору, що зазначено у п. 6.1 цих договорів.

Вимога, що була пред`явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов`язання, залишена без задоволення.

Із змісту ст. 1054 ЦК. України вбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання не виконала, а саме не здійснила погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки.

Встановлено, що станом на 12 листопада 2019 року заборгованість відповідачів за вищевказаним договором складала:

-59300,76 - заборгованість за кредитом;

-32317,90 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками.

Отже, загальна сума заборгованості відповідачів перед позивачем, по кредитному договору №51 від 13 квітня 2018 року, становила - 91618,66 грн.

Відповідно до заяви позивача про зменшення позовних вимог заборгованість відповідачів перед позивачем становить 74638,14 грн., з них: 59300,76 грн. - заборгованість за кредитом; 15337,38 грн. - заборгованість за відсотками, яку позивач просить солідарно стягнути з відповідачів.

Крім цього, з врахуванням того, що відповідач ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, а отже відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору, то з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача, необхідно солідарно стягнути судові витрати по справі, а саме: сплачений останнім при подачі позовної заяви в суд - судовий збір в сумі 1921 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 526, 527, 530, 553, 554, 634, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Бережанської кредитної спілки "Взаємодопомога" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_1 , на користь Бережанської кредитної спілки "Взаємодопомога" 47501, м. Бережани вул. В.Чорновола, 3/1 Тернопільської області, код ЄДРПОУ 25346121 - заборгованість за кредитним договором №51 від 13 квітня 2018 року в сумі 74638,14 грн.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_1 , на користь Бережанської кредитної спілки "Взаємодопомога" 47501, м. Бережани вул. В.Чорновола, 3/1 Тернопільської області, код ЄДРПОУ 25346121 - судовий збір в сумі 1921 грн.

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення із відповідача ОСОБА_1 судового збору - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду, або через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: Бережанська кредитна спілка "Взаємодопомога", код ЄДРПОУ 25346121, місце знаходження: 47501, м. Бережани вул. В.Чорновола, 3/1 Тернопільської області.

Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Головуючий: Р. О. Горуц