Ухвала суду № 87818298, 19.02.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/977/20

н\п 2-а/490/226/2020

У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв клопотання представника відповідача про зупинення розгляду справи за позовом

Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області

до

ОСОБА_1

про затримання особи іноземця та про видворення за межі України

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Коноваленко Є.О. заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №160/6658/19, що розглядається Дніпропетровським окружним адміністративним судом за позовом ОСОБА_1 до Центрального районного відділу у м.Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправної відмови щодо розгляду заяви про набуття громадянства України та зобов?язання розглянути заяву та видати довідку про реєстрацію особи громадянином України. Представник відповідача вказав, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, та відповідач подано апеляційну скаргу на рішення суду. 12.02.2020р. ОСОБА_1 на виконання ухвали Третього апеляційного адміністративного суду подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги. Представник відповідача вказує, що рішення у даній справі має значення для розгляду даної справи, оскільки факт набуття відповідачем ОСОБА_1 . громадянства України заперечить даний позов, а тому просив зупинити провадження у даній справі до набрання рішенням у справі №160/6658/19, що розглядається Дніпропетровським окружним адміністративним судом, законної сили.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання представник відповідача з тих підстав, що розгляд даної справи пов?язаний із даною справою опосередковано, але розглядати справу можливо без рішення у тій справі, тому просив в задоволенні клопотання відмовити.

Відповідно до п.3 ч.1ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Предметом розгляду даної справи є затримання відповідача з метою ідентифікації його особи та видворення його за межі України.

Відповідно до ч.2 ст.288 КАС України позовні заяви центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальних органів і підрозділів, органів охорони державного кордону або Служби безпеки України про примусове видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України розглядаються судом за обов`язкової участі сторін у десятиденний строк з дня подання позовної заяви.

Отже, законом встановлено стислі строки розгляду справ даної категорії.

Окрім цього, матеріали справи містять протокол №ММК 000012 від 16.02.2020р. про затримання ОСОБА_1 та доставлення його у службове приміщення Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області на строк 72 години. А тому розгляд даної справи повинен бути здійснений невідкладно, з метою захисту прав особи, яка затримана.

Окрім цього, відповідно до п.3 ч.1ст.236 КАС України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/6658/19 за позовом ОСОБА_1 до Центрального районного відділу у м.Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправної відмови щодо розгляду заяви про набуття громадянства України та зобов?язання розглянути заяву та видати довідку про реєстрацію особи громадянином України в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Посилання представника відповідача на ту обставину, що вирішення справи по суті позову ОСОБА_1 щодо набуття відповідачем громадянства України унеможливлює розгляд даної справи носить характер припущення, оскільки оскільки суд не позбавлений можливості розглядати дану справу за наявності доказів поданих сторонами у цій справі. Закон передбачає можливість розгляду справи, у разі коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у даній справі. Окрім цього, суд також бере до уваги і ту обставину, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, а доказів прийняття апеляційної скарги до розгляду Третім апеляційним адміністративним судом не має, суду таких не надано.

За таких обставин суд приходить до висновку, що для зупинення провадження у цій справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального районного відділу у м.Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправної відмови щодо розгляду заяви про набуття громадянства України та зобов?язання розглянути заяву та видати довідку про реєстрацію особи громадянином України -- підстав не має.

Керуючись ст.ст.236 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Коноваленко Є.О. про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду в справі №160/6658/19, - відмовити.

Заперечення на дану ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги, поданої на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Суддя