Ухвала суду № 87818295, 19.02.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/977/20

н\п 2-а/490/226/2020

У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв клопотання представника відповідача у справі за позовом

Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області

до

ОСОБА_1

про затримання особи іноземця та про видворення за межі України

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Коноваленко Є.О. заявив клопотання про закриття провадження у даній справі з тих підстав, що Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області розглядається аналогічна справа про затримання громадянина Грузії ОСОБА_1 з метою ідентифікації та видворення цього громадянина за межі України.

В обгрунтування клопотання представник відповідача вказав, що в провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває адміністративна справа щодо затримання громадянина Грузії ОСОБА_1 з метою ідентифікації його особи та видворення такого за межі України. Представник відповідача вказав, що раніше 15.11.2019р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов адміністративний позов з тим самим предметом та з тих же підстав -- про затримання громадянина Грузії ОСОБА_1 з метою ідентифікації та видворення цього громадянина за межі України, справу було розглянуто, рішення винесено. Проте 11.02.2020р. Постановою Верховного суду у справі №473/4762/19 скасовано, та направлено на новий розгляд до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Представник відповідача вказав, що Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області ухвалою від 14.02.2020р. у справі № 473/507/20 повернув Вознесенському районному відділу Управління Державної міграційної служби в Миколаївській області з тих підстав, що в провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа №473/4762/19 за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м.Києві та Київській області про затримання громадянина Грузії ОСОБА_1 з метою ідентифікації та видворення цього громадянина за межі України.

Представник відповідача в клопотанні вказав, що просить суд провадження у справі закрити.

Відповідно до ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Тобто підставами для закриття провадження у справі є рішення суду по суті спору чи ухвала про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник відповідача не надано доказів наявності рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Тобто підстав для закриття провадження у даній справі не має.

В клопотанні представник відповідача лише посилається на обставини наявності у іншому суді провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом досліджено Постанову Верховного суду у справі №473/4762/19 згідно якого рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.11.2019р. у справі №473/4762/19 та постанову П?ятого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2019р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Судом встановлено, що ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.02.2020р. було повернуто позов Вознесенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області з тих підстав, що в провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться адміністративна справа №473/4762/19 за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м.Києві та Київській області.

Судом встановлено, що в дані справі позивачем виступає Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, у справі, що є у провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області позивач - Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби в м.Києві та Київській області, що не є однією і тією ж особою в розумінні ст.ст.4,46 КАС України.

Отже суд приходить до висновку, що в даних справах різні позивачі, хоча і входять до структури Департаменту міграційної служби України і є його територіальними органами Департаменту міграційної служби України, проте є окремим юридичними особами, і отже кожне наділено процесуальними правами на звернення до суду для виконання ними своїх встановлених законом повноважень. (ЄДРПОЮ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м.Києві та Київській області - 42552598; ЄДРПОЮ Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області -- 37844163).

Судом досліджено Постанову Верховного суду від 11.02.2020р. та встановлено, що справу №473/4762/19 розглянуто з підстав затримання ОСОБА_1 в листопаді 2019 року. Зокрема в п.20, 21 Постанови Верховного суду від 11.02.2020р. вказано що стосовно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1ст.203 КУпАП щодо проживання цієї особи без документів на право проживання в Україні, та постановою ПН ЦМУ 001310 від 14.11.2019р. притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1ст.203 КУпАП. Тобто підставою для звернення до суду із адміністративним позовом у справі №473/4762/19 вказані обставини - порушення відповідачем законодавства України про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, встановлення обставин що відповідач є нелегальним мігрантом, щодо ухилення відповідача від виїзду з України, та обставини скоєння відповідачем ОСОБА_1 правопорушення, що встановлені на час складання такого протоколу від 14.11.2019р. - тобто станом на листопад 2019р.

В даній справі позивач посилається як на підстави заявленого позову --- ухилення відповідача від виконання рішення про примусове повернення, відсутність документів для перетинання державного кордону України на законних підставах, порушення відповідачем законодавства України про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, неможливість ідентифікації особи відповідача, обставини скоєного відповідачем правопорушення, встановленого протоколом №ММК 000012 від 16.02.2020р. про адміністративне затримання у зв?язку із вчиненням правопорушення за ч.1ст.203 КУпАП, тобто підставами заявлено позову у даній справі є обставини виявлення правопорушення за ч.1ст.203 КУпАП станом на 16.02.2020р.

Таким чином, суд, враховуючи наявність значного проміжку у часі щодо тих обставин скоєння відповідачем правопорушення за ч.1ст.203 КУпАП станом на листопад 2019р., що є підставою позовних вимог у справі №473/4762/19 та обставинами щодо підстав позову у даній справі, що містить в собі інші обставини, щодо скоєння відповідачем правопорушення за ч.1ст.203 КУпАП станом на лютий 2020р., вказує на те, що обставини за яких виникли ці підстави різняться за змістом та у часі, то приходить до висновку, що підстави у цих позовах не є тими ж самим підставами.

Окрім цього, суд при вирішенні питання про можливість розгляду даної справи, бере до уваги ту обставину, що справи даної категорії - щодо затримання та видворення іноземця за межі України, розглядаються судом невідкладно у стислий термін.

Таким чином суд приходить до висновку, що позов у даній справі заявлено з інших підстав, та іншою стороною, а тому відсутні підстави для залишення даного позову без розгляду чи закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 4,46, 238, 240 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Коноваленко Є.О. про закриття провадження у справі, - відмовити.

Заперечення на дану ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги, поданої на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Суддя