Ухвала суду № 87818273, 17.02.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/1526/19 17.02.2020

н\п 1-кс/490/85/2020

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/1526/19

У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Медюк С.О., при секретарі Грекова О.В., слідчого Брички С.П., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області Брички С.П., погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області Добріновою О.В., про надання тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2020 року старший слідчий СУ ГУ НП в Миколаївській області Бричка С.П. звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва із погодженим з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області Добріновою О.В. клопотанням про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення (здійснити виїмку) оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Миколаївського міського округу Миколаївської області Ягужинської Катерини Тарасівни (номер свідоцтва 6464), офіс розташовано за адресою: 54034, м.Миколаїв, вул.1-а Лінія, 38.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що відомості, які містяться в документах нотаріальної справи приватного нотаріуса Миколаївського міського округу Миколаївської області Ягужинської К.Т., належать до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, та самі по собі, а також в сукупності з іншими документами кримінального провадження №22018150000000023 від 28.02.2018 року мають суттєве значення для встановлення у кримінальному провадженні важливих обставин про злочин та осіб, які його вчинили. Крім того необхідність надання тимчасового доступу до вказаних документів викликана тим, що у разі надання такого доступу, у органу досудового розслідування буде можливість дослідити документи на предмет їх достовірності та за необхідності провести судово-почеркознавчі та технічні експертизи документів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи – приватний нотаріус Ягужинська К.Т., в судове засідання не з`явилась, направила на адресу суду повідомлення від 28.01.2020 року за вих. №25/01-16, відповідно до якого просила провести судове засідання щодо розгляду даного клопотання без її участі.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №22018150000000023 від 28.02.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.190, ч.3 ст.190, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч.4 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України, за фактами заволодіння шляхом обману рухомим та нерухомим майном громадян та територіальної громади м.Миколаєва, грошовими коштами юридичних та фізичних осіб в особливо великих розмірах, підроблення документів з метою заволодіння рухомим та нерухомим майном громадян та територіальної громади м.Миколаєва, грошовими коштами юридичних та фізичних осіб в особливо великих розмірах.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в листопаді 2014 року ОСОБА_1 , перебуваючи на законних підставах під прізвищем ОСОБА_2 , залучив до злочинної діяльності свою дружину - ОСОБА_3 ..

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_1 виготовив на ім`я ОСОБА_3 пакет підроблених документів у вигляді індивідуального податкового номеру, трудової книги АФ №220705 та довідки про середню заробітну плату №09/11 від 17.11.2014 року ТОВ «БКК Будгазсервіс», який остання в період жовтня-листопада 2014 року особисто, разом із заявкою на придбання на кредитних умовах автомобіля, подала до ТОВ «Порше Мобіліті» та, за результатом їх вивчення підприємством, отримала задоволення на оформлення автомобіля «VW Jetta Life», вартістю 22 000 доларів США, у автосалоні по продажу автомобілів ТОВ «Автогранд Миколаїв» за адресою: м.Миколаїв, пр.Богоявленський, 234/7.

Уклавши з вказаним підприємством договір застави №2660 від 25.11.2014 року, здійснивши перший грошовий внесок на придбання, ОСОБА_3 , спільно з ОСОБА_1 , не маючи наміру подальшого виконання умов даного договору та переслідуючи мету особистого збагачення, здійснили перепродаж автомобіля «VW Jetta Life», д.н.з. НОМЕР_1 , та вирученими коштами розпорядились на власний розсуд.

25.11.2014 року між ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_3 , укладено договір застави №2660, який засвідчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу миколаївської області - Ягужинською К.Т., щодо заборони відчуження транспортного засобу до повної сплати кредиту, при цьому відомості про такі дії внесено до Єдиного реєстру обтяжень рухомого майна з метою забезпечення виконання умов договору кредитування.

Таким чином, в нотаріальній справі за фактом правочину (договір застави №2660 стосовно автомобіля «VW Jetta Life», д.н.з. НОМЕР_1 ), містяться документи, на підставі яких було здійснено вказаний правочин.

Після погодженої заяви про надання кредиту про придбання автомобіля, ОСОБА_3 передано у власність автомобіль «VW Jetta Life», д.н.з. НОМЕР_1 .

Після отримання у володіння вказаного автомобіля, ОСОБА_3 , не бажаючи виконання умов кредитного договору, розпорядилась автомобілем «VW Jetta Life», д.н.з. НОМЕР_1 , продала іншій особі на власний розсуд.

Вивчивши надані матеріали досудового розслідування та клопотання слідчого, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню на підставі ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України, оскільки вивчення зазначених у клопотанні документів та інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в інший спосіб встановлення цих обставин є неможливим.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.163-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого – задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області по кримінальному провадженню №22018150000000023 від 28.02.2018 року, а саме: Варламову Владиславу Валерійовичу, Топольськову Михайлу Михайловичу, Семикіну Олексію Миколайовичу, Мотряку Дмитру Васильовичу, Сухляку Сергію Юрійовичу, Бричкі Сергію Петровичу, Коробову Євгену Сергійовичу, Скрипнику Станіславу Юрійовичу, Бершацькому Віталію Ігоревичу, Біляєву Миколі Петровичу, тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення (здійснити виїмку) оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Миколаївського міського округу Миколаївської області Ягужинської Катерини Тарасівни (номер свідоцтва 6464), офіс розташовано за адресою: 54034, м.Миколаїв, вул.1-а Лінія, 38, а саме: документи нотаріальної справи за фактом правочину (договір застави №2660 стосовно автомобіля «VW Jetta Life» ( НОМЕР_2 ), д.н.з. НОМЕР_1 , та інші документи, на підставі яких було здійснено правочин, які мають значення для досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 17.03.2020 року, оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя С.О. Медюк