Вирок № 87818086, 25.02.2020, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/2481/18

кримінальне провадження

№1-кп/489/149/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В., Буряченка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, непрацюючого, одруженого, із середньою освітою, раніше судимого:

-вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 03.07.2017 за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

-вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 19.10.2017 за ч. 4 ст. 70, ст. 195 КК України до 2 років і 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора Сімонова А.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Крупки Ю.М.,

встановив:

В період часу з 07 год. 00 хв. 11.01.2018 по 16 год. 40 хв. 12.01.2018 (точний час в ході судового розгляду не встановлений), ОСОБА_1 , діючи повторно, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливі мотиви, таємно, шляхом вільного доступу викрав лікувальний пояс із собачої шерсті марки «Nebat» вартістю 300,00 грн. та USB-накопичувач «USB FD 64 Gb DT100G3» вартістю 709,00 грн., які належать ОСОБА_2 , чим заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму 1009,00 грн.

Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 14.12.2018 близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні торгівельного центру «Епіцентр», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, 1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгівельного залу ліхтар універсальний «UP» вартістю 144,77 грн., ліхтар кишеньковий «Expert light» вартістю 34,65 грн., ліхтар портативний «Expert LP» вартістю 37,13 грн., розвідний ключ 200 мм вартістю 199,15 грн., спричинивши матеріальну шкоду ТОВ «Епіцентр-К» на загальну суму 415,69 грн.

Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений визнав себе винним та не оспорюючи фактичних обставин пред`явленого обвинувачення показав, що у 2018 році, знаходячись в квартирі матері його дружини за адресою: АДРЕСА_1 , викрав пояс з собачої шерсті та флеш-накопичувач, які належали потерпілій ОСОБА_2 та пізніше продав на ринку. Також показав, що 14.12.2018 викрав з супермаркету «Епіцентр» три ліхтаря та розвідний ключ, які в подальшому добровільно повернув представнику магазину. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та зазначив, що вчиняв злочини через наркотичну залежність.

Вина обвинуваченого в інкримінованому злочинному діянні, крім визнання ним своєї вини, підтверджується дослідженими судом наступними доказами.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.01.2018, згідно якого ОСОБА_2 заявила про те, що в період часу з 07 год. 00 хв. 11.01.2018 по 16 год. 40 хв. 12.01.2018, ОСОБА_1 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступи викрав її майно.

Товарним чеком від 25.04.2018, згідно якого вартість бандажу із собачої шерсті становить 300,00 грн.

Товарним чеком від 20.04.2018, згідно якого вартість USB-накопичувача «Kingston USB FD 64 Gb DT100G3» становить 709,00 грн.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.04.2018, згідно якого ОСОБА_1 відтворив фактичні обставини вчинення крадіжки з квартири АДРЕСА_1 , а саме поясу із собачої шерсті та флеш-накопичувача.

Заявою до начальника Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області від 14.12.2018, згідно якого ОСОБА_3 заявив про те, що 14.12.2018 близько 17 год. 51 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Епіцентр», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, 1, викрав із торгівельного залу товар на загальну суму 498,83 та пройшов через каси не оплативши його.

Рахунком № 0024823 від 14.12.2018, згідно якого вартість ліхтаря «UP» становить 144,77 грн., ліхтаря «Expert light» 34,65 грн., ліхтаря «Expert LP» 37,13 грн., розвідного ключа 200 мм 199,15 грн.

Протоколом огляду предмету від 14.12.2018, згідно якого було оглянуто три ліхтаря та розвідний ключ.

Протоколом огляду предмету від 20.12.2018, згідно якого оглянуто відеозапис з камер спостереження супермаркету «Епіцентр», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, 1. В ході відтворення відеозапису вбачається, як чоловік зовні схожий на ОСОБА_1 викрадає товар з супермаркету.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченим вчинено злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який на час вчинення кримінального правопорушення судимий, одружений, непрацюючий, характеризується негативно, має третю групу інвалідності та хронічне захворювання на туберкульоз, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в Миколаївському обласному наркологічному диспансері з діагнозом «РПП внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», наявність обставини, що пом`якшує покарання - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до абз. 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, згідно якої з урахуванням особистості обвинуваченого, його способу життя, історію правопорушень, а також високий рівень вчинення ним повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк становить небезпеку для суспільства.

З урахуванням викладеного та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді арешту.

Доводи захисту щодо невідповідності дійсності характеристики обвинуваченого, складеної дільничним працівником поліції, суд відхиляє так як вони спростовуються матеріалами справи.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази:

три ліхтаря та розвідний ключ - повернути ТОВ «Епіцентр-К»;

диск з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов в кримінальному проваджені не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення копії вироку.

Суддя І.В. Коваленко