Рішення № 87817169, 24.02.2020, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/3771/19 Провадження № 2/450/633/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мурованської сільської ради Об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області, третьої особи ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, у якому просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на земельні ділянки.

Мотивувала свої позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 , яка на випадок своєї смерті не лишила заповіт. Зауважує, що крім неї спадкоємцем померлої ОСОБА_3 є її інша донька ОСОБА_2 , яка спадщину не прийняла. Спадщина, відкрита після смерті ОСОБА_3 , складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,4406 га і земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,1984 га, які розташовані на території Мурованської сільської ради Пустомитівського району Львівської області.

Повідомляє, що на момент смерті ОСОБА_3 , вона проживала разом з нею, а відтак фактично успадкувала вищезгадані земельні ділянки. Зауважує, що документи, які засвідчують право власності на вищезазначене нерухоме майно, втрачені і не можуть бути відновлені, а тому вона вимушена звертатися з цим позовом до суду.

Враховуючи наведене, просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 11 листопада 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, однак 24 лютого 2020 року подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи здійснювати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила такі задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, однак від такого 29 листопада 2019 року до суду надійшла заява, у якій він просив розгляд справи здійснювати за відсутності сторони відповідача.

Третя особа ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, однак 24 лютого 2020 року подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи здійснювати за її відсутності, позовні вимоги визнала та просила такі задовольнити

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності зі ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 05 січня 2017 року Виконавчим комітетом Сороки-Львівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, підтверджується, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЛВ № 031534 від 01 листопада 2001 року стверджується, що ОСОБА_3 на підставі рішення Виконавчого комітету Сороки-Львівської сільської Ради народних депутатів від 25 жовтня 2001 року № 142 належала земельна ділянка площею 0,6390 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Сороки-Львівської сільської ради. Згідно з актом вказана земельна ділянка складається двох ділянко площею 0,4406 га та 0,1984 га.

У відповідності до положень ст. 1220 ЦК України в день смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина після її смерті.

За ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 01 лютого 1958 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого 25 червня 1977 року, вбачається, що внаслідок укладення шлюбу з ОСОБА_7 , позивач змінила своє прізвище на прізвище чоловіка.

Як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 26 травня 1968 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 , виданим 01 листопада 1986 року, стверджується, що внаслідок укладення шлюбу з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 змінила своє прізвище на прізвище чоловіка.

Суд враховує заяви відповідача та третьої особи ОСОБА_9 , якими вони визнали позовні вимоги і просили такі задовольнити.

Частиною 3 статті 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Довідкою від 07 жовтня 2019 року № 1533, виданою Мурованською сільською радою ОТГ Пустомитівського району Львівської області, підтверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно проживала з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день її смерті за адресою АДРЕСА_1

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , оскільки спільно з нею проживала на час відкриття спадщини.

Відтак, ОСОБА_1 , спільно проживаючи зі своєю матір`ю ОСОБА_3 на день її смерті, на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину, яка відкрилася після її смерті.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли свої підтвердження під час судового розгляду і підлягають до задоволення. Відтак, за позивачем ОСОБА_1 слід визнати право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,4406 га, розташовану на території Мурованської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, що належала ОСОБА_3 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серія ІІІ-ЛВ № 031534 від 01 листопада 2001 року, та на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,1984 га, розташовану на території Мурованської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, що належала ОСОБА_3 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серія ІІІ-ЛВ № 031534 від 01 листопада 2001 року, в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_3 .

Згідно з ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 16, 1218, 1220, 1268 ЦК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Мурованської сільської ради Об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області, третьої особи ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на:

?земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,4406 га, розташовану на території Мурованської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, що належала ОСОБА_3 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серія ІІІ-ЛВ № 031534 від 01 листопада 2001 року;

?земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,1984 га, розташовану на території Мурованської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, що належала ОСОБА_3 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серія ІІІ-ЛВ № 031534 від 01 листопада 2001 року.

Стягнути з Мурованської сільської ради Об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Пустомитівським РС ГУ ДМС України у Львівській області 22 серпня 2015 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_7 .

Відповідач: Мурованська сільська рада Об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області, місцезнаходження 81120, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Сороки-Львівські, код ЄДРПОУ 04369707.

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_8 , виданий Пустомитівським РВ УМВС України у Львівській області 30 липня 1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_9 .

Суддя Мусієвський В.Є.