Ухвала суду № 87816729, 24.02.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1638/20

Провадження № 1-кс/461/1275/20

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

24.02.2020 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., за участю секретаря Івасюти Н.В., розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області Дуба Б.Р. про надання тимчасового доступу до речей та документів,

встановив:

слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019140000000744 від 03 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області Дуб Б.Р., за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні Оболонської районної в м. Києві Державної адміністрації (ЄДРПОУ 37371727), за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 16, а саме до реєстраційних справ ТОВ «Оптенерго» (ЄДРПОУ 42389846) та ТОВ «Стандарт Енерго Трейд» (ЄДРПОУ 41774773) з можливістю вилучення їх завірених копій.

Клопотання обґрунтовує тим, що відомості про державну реєстрацію вказаних юридичних осіб, які зберігаються в Оболонській районній в м. Києві Державній адміністрації (ЄДРПОУ 37371727), за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 16, можуть мати важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, щодо встановлення всіх осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення самі по собі або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні. Іншим способом отримати вказану інформацію неможливо.

Слідчий розгляд справи просить проводити за його відсутності.

Представник установи, у володінні якої перебувають вищезгадані документи (інформація), в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При цьому, обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вважаю, що матеріалами клопотання та долученими до нього документами не підтверджено, що вказана слідчим інформація(документи) може знаходитись у зазначеного володільця і має доказове значення для даного кримінального провадження. Долучений як на підтвердження доводів клопотання витяг про детальну інформацію щодо юридичних осіб ТОВ «Оптенерго» та ТОВ «Стандарт Енерго Трейд» належними доказом не являється, оскільки зазначених у мотивувальній частині клопотання слідчого відомостей не містить. В матеріалах клопотання відсутні докази, які вказують на наявність цих документів у зазначеного слідчим володільця, витяг з ЄРДР не вказує на наведені слідчим юридичні особи, як і не надано жодного допустимого та належного доказу щодо відношення даних юридичних осіб до кримінального правопорушення. Долучений до клопотання рапорт є документом внутрішнього діловодства та не передбачений чинними КПК України, як засіб доказування. Наведене виключає можливість встановити наявність зв`язку між обставинами кримінального провадження та інформацією з приводу якої подано клопотання, не може слугувати законною підставою для надання тимчасового доступу до речей і документів.

За наведених обставин, приходжу до висновку, що доводи слідчого, викладені у клопотанні, належним чином не обґрунтовані та не підтверджені відповідними доказами, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.159-165,222 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.