Рішення № 87815757, 25.02.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/21380/19

Провадження № 2/643/1695/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участю секретаря судового засідання Леонтьєвої І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 суми завданої майнової шкоди у розмірі 15254,95 грн., а також судових витрат в розмірі 1921,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 12.04.2017 о 17-20 годині на вул. Благовіщенській,1 в м. Харкові сталася ДТП за участю автомобіля Mini Cooper, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля CHEVROLET LACETTI, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . Відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 29.05.2017, відповідача визнано винним в настанні ДТП. МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 14704,95 грн., а також витрати на послуги ФОП ОСОБА_3 в розмірі 550,00 грн. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 на момент настання ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілих осіб, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу).

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 21.12.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав до суду клопотання з проханням розглядати справу у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, причину неявки в судове засідання не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані суду докази, приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.04.2017 біля 17 години 20 хвилин ОСОБА_1 , керуючи в м. Харкові на вул. Благовіщенській, 1, транспортним засобом Mini Cooper, д.н. НОМЕР_3 , здійснив зупинку та відчинив двері автомобіля, не переконавшись, що це не загрожує безпеці і не творить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet, д.н. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень та була завдана матеріальна шкода.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 29.05.2017 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, копія якої міститься в матеріалах справи.

Згідно звіту № 516, внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП, складеного 01.08.2017, вартість відновлювального ремонту CHEVROLET LACETTI NF 193 д.н. НОМЕР_2 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля складає 14704,95 грн., копія якого міститься в матеріалах справи.

Зазначена шкода не відшкодована власнику CHEVROLET LACETTI NF 193 д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 .

На підставі Наказу № 10764 від 17.11.2017, відповідно до платіжного доручення № 1261808 від 20.11.2017, МТСБУ сплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 14704,95 грн., копія якого міститься в матеріалах справи.

Як вбачається з актів виконаних робіт, який складено за дорученням МТСБУ від 15.05.2017, по справі МТСБУ № 2 МТСБУ залучило ФОП ОСОБА_3 , для виконання оцінки вартості матеріального збитку.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягають страхове відшкодування у розмірі 14704,95 грн. та витрати на аварійного комісара у розмірі 550,00 грн.

Пунктом 36.3 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов`язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб.

Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно з п.п. «а» п.41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. ст. 1187, 1188 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до п. 40.3 ст. 40 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

На підставі викладеного, оцінивши належність, достовірність, достатність доказів, позовні вимоги про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, підлягають задоволенню.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1921грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 80, 81, 141, 263, 265, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, р/р НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанку» м. Києва, МФО 322313) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 14704 (чотирнадцять тисяч сімсот чотири) грн. 95 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, р/р НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанку» м. Києва, МФО 322313) витрати, понесені на проведення дослідження КТЗ та збір документів, у розмірі 550 (п`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, р/р НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанку» м. Києва, МФО 322313) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В.О. Афанасьєв