Постанова № 87815715, 25.02.2020, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/47/20

П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 лютого 2020 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Казань, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, пенсіонера, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП –

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , діючи в порушення п. 10.9. ПДР України, 29 грудня 2019 року приблизно о 09-45 год. в м. Люботин на вул. Слобожанській, 2, керуючи автомобілем Suzuki Vitara, номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру і допустив зіткнення з автомобілем Nissan Leaf, номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав частково та пояснив, що вранці 29 грудня 2019 року він планував поїхати до м. Харкова, скориставшись для цього маршрутним транспортом. Для цього він на власному автомобілі він приїхав на центральну площу м. Люботин та зупинився на стоянці поблизу супермаркету. Але одразу, навіть не вимикаючи двигун, він вирішив переїхати на інше місце стоянки, бо здалося, що автомобіль він зупинив не досить вдало і він може завадити руху інших автомобілів. Він подивився у дзеркала заднього виду та почав рух назад. Але в цей момент позаду нього зупинився автомобіль Nissan Leaf, хоча в тому місці не можна було зупинятися. Під час руху його автомобіля назад відбувся легкий удар з автомобілем Nissan Leaf, який зупинився з порушенням Правил дорожнього руху України. Тому в діях водія цього автомобіля теж є частина провини в тому, що сталося. Після зіткнення він, ОСОБА_1 , переїхав на інше місце, аби звільнити проїзд для інших транспортних засобів, а автомобіль Nissan Leaf залишився стояти на місці.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини, викладені в протоколі, та пояснив наступне. 29 грудня 2019 року вранці він на автомобілі Nissan Leaf, номерний знак НОМЕР_3 , приїхав на площу міста та зупинив свій автомобіль посеред площі, в тому місці де зазвичай зупиняються інші автомобілі. Він простояв на місці кілька хвилин. Потім він побачив, що праворуч від нього з місця стоянки почав рухатися назад автомобіль Suzuki Vitara, водій якого допустив зіткнення з його автомобілем. Після цього автомобіль Suzuki Vitara переїхав на інший бік площа, а він викликав поліцію для фіксації обставин ДТП. ОСОБА_2 також вказав, що за час руху назад і до моменту зіткнення автомобіль Suzuki Vitara проїхав приблизно 7 метрів.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Так, зі схеми місця ДТП, доданої до протоколу БД № 248669 від 29 грудня 2019 року та складеної за участі водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , вбачається, що ДТП сталося на площі м. Люботин поблизу будівлі супермаркету «Digma», що розташована за адресою: м. Люботин, вул. Слобожанська, 2, між автомобілем Suzuki Vitara, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався заднім ходом від місця стоянки, та автомобілем Nissan Leaf, номерний знак НОМЕР_3 , який знаходився позаду.

Також в схемі зафіксовані пошкодження, отримані транспортними засобами під час ДТП: в автомобілі Suzuki Vitara, номерний знак НОМЕР_2 , пошкоджені лакофарбове покриття задньої правої частини бамперу та габаритний ліхтар; в автомобілі Nissan Leaf, номерний знак НОМЕР_3 , пошкоджені заднє праве крило, задній бампер та лакофарбове покриття. Такі пошкодження відповідають обставинам, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення, та розташуванню автомобілів, відображених у схемі місця ДТП.

П. 10.9. ПДР України передбачає, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися до допомогою до інших осіб.

В своїх письмових поясненнях від 29 грудня 2019 року водій ОСОБА_1 підтвердив ті обставини, що вранці 29 грудня 2019 року він приїхав на автомобілі Suzuki Vitara до супермаркету «Digma» та зупинив його на місці стоянки. Але виїжджаючи з місця стоянки він відчув як його автомобіль раптово вдарився, лише озирнувшись він побачив, що зіткнувся з іншим автомобілем, який стояв позаду нього.

В своїх письмових поясненнях від 29 грудня 2019 року водій ОСОБА_2 підтвердив ті обставини, що він приїхав на автомобілі Nissan Leaf на центральну площу м. Люботин та зупинився на нетривалий час. Перебуваючи у салоні автомобіля, він побачив, що автомобіль Suzuki Vitara вдарив його автомобіль Nissan Leaf.

Досліджені письмові докази в сукупності з усними та письмовими поясненнями обох водіїв, переконливо свідчать про те, що ОСОБА_1 після зупинки автомобіля Suzuki Vitara, державний номер НОМЕР_2 , не в повній мірі оцінив дорожню обстановку та перед початком руху заднім ходом не переконався в тому, що своїми діями він не створить небезпеки іншим учасникам руху, що й призвело до зіткнення.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується дослідженими доказами.

Одночасно суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його дії не мають причинного зв`язку з виникненням ДТП та спричиненням пошкоджень транспортним засобам.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (Триста сорок) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК у Харківській області, код ЄДРПОУ 37874947, р/р UA168999980313020149000020001, Банк одержувача – Казначейство України, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081300).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу – 680 (Шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави (р/р: UA908999980313111256000026001, одержувач: ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106)..

Строк пред`явлення постанови до виконання – 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін