Ухвала суду № 87814811, 13.02.2020, Приморський районний суд м. Одеси

13.02.2020

_______________

Справа № 522/2393/18

Провадження № 6/522/112/20

УХВАЛА

13 лютого 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Кічмаренко С.М.

при секретарі Десятник Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся державний виконавець Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кубрак К.В., по якому просить суд вирішити питання про можливість тимчасового обмеження ОСОБА_1 , у праві виїзду за межі України.

У судові засідання, призначені 07.11.2019, 12.11.2019, 13.02.2020 Державний виконавець Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області до суду не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши подання про тимчасову заборону виїзду за кордон, суд вважає, що подання слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Суд вважає, що заявник повторно не з`явився до суду без поважних причин, таким чином викладені необґрунтовані причини неявки у судові засідання заявника судом вважаються неповажними.

В силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

З урахуванням вищевикладеного, суд обґрунтовано дійшов до висновку, що заявник без поважних причин був відсутній у судових засіданнях, будучи повідомленим належним чином.

Суд має право контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на нього поширюється порядок цивільного судочинства, а значить обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

В прямі обв`язки осіб, що беруть участь у справі входить дотримання процесуальної дисципліни на протязі всього провадження у справі.

Суд, з обліком повторної неявки заявника і поза залежністю від причин такої неявки, залишає подання без розгляду, беручи до уваги, що зазначена обставина відповідає засадам диспозитивності та змагальності процесу.

Керуючись ст. ст. 131, 223, 258-261, 441 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавеця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кубрак К.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа – залишити без розгляду.

Суддя: С.М.Кічмаренко