Ухвала суду № 87813617, 25.02.2020, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 25.02.2020

Справа № 501/4093/19

2/501/593/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Петрюченко М.І,

за участю секретаря судових засідань – Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за

позовом ОСОБА_2 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1

до

відповідача: ОСОБА_3 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_2

предмет та підстави позову: про поділ майна подружжя,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

1. ОСОБА_2 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя (а.с.1-3).

Одночасно до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів від приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу Слаєвої Р.К., а саме: нотаріальну справу до договору від 25 грудня 2009 року за реєстраційним номером 10039 щодо купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Дана заява мотивована тим, що він не має можливості самостійно отримати вищезазначену інформацію.

ІІ. Процедура.

2. ОСОБА_2 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Представник позивача ОСОБА_4 надав заяву про витребування доказів.

ІІІ. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків, і закон, яким керувався Суд.

3. За змістом ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст.77 ЦПК України.

4. На підставі ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

5. З матеріалів справи вбачається, що у представника позивача ОСОБА_4 є складнощі в отриманні доказів.

6. Враховуючи, що для правильного вирішення спору необхідно дослідити всі докази на які посилаються сторони, суд вважає, за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів – задовольнити.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати від приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу Слаєвої Р.К. ( АДРЕСА_3 ), засвідчену належним чином копію нотаріальної справи до договору від 25 грудня 2009 року за реєстраційним номером 10039 щодо купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Встановити строк надання витребуваних відомостей 5 днів з дня отримання копії ухвали.

4. Особи, які не мають можливості надати перелічені документи взагалі або у вказані строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

5. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребування судом, а також за неподання таких доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до ч.ч.7, 8 ст. 84 ЦПК України.

6. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко