Ухвала суду № 87813575, 25.02.2020, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/3869/19

Провадження № 1-кп/628/153/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого- судді Коваленко О.А.

при секретарі Горбашовій І.М.,

за участю прокурора Єременка В.О.

захисника Акопян Т.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Куп`янську матеріали кримінального провадження № 12019220370002752 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив наступне.

03 грудня 2019 року о 12:27 ОСОБА_1 , повторно, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, усвідомлюючи наслідки своїх дії та бажаючи їх настання, прийшов до магазину «ЕВА-556» ТОВ «РУШ» код ЄДРПОУ 32007740, за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, смт.Ківшарівка, буд. № 12, де на торговій полиці з парфумами скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав парфумовану воду «Lanvin Rumeur 2 Rose 30 ml», вартістю 806, 13 грн., згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №6/2976СЕ-19 від 10.12.2019. Заволодівши викраденим, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» код ЄДРПОУ 32007740, матеріальну шкоду в сумі 806, 13 грн.

Вина підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненнікримінального правопорушення-злочину передбаченогоч.2ст.185КК Україниповністю підтверджується сукупністю - доказів, зібраних в ході досудового розслідування зокрема:показаннями представникапотерпілого ОСОБА_2 ; показаннями свідка ОСОБА_3 ; відеозаписом від03.12.2019з камериспостереження магазину«ЕВА-556»ТОВ «РУШ»код ЄДРПОУ32007740; протоколом оглядута впізнанняпо відеозаписузі свідком ОСОБА_4 ,в ходіякого вінвпізнав ОСОБА_1 ; показаннями свідка ОСОБА_4 . ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. В ході проведення досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21.12.2019 обвинуваченому обрано запобіжнийзахід увигляді домашньогоарешту. Оскільки строк дії вказаного запобіжного заходу сплинув 21.02.2020 р. знову виникла потреба в застосуванні запобіжного заходу.

Метою застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 є наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам обвинуваченого: переховуватися від суду - оскільки ОСОБА_1 може покинути територію Харківської області та України з метою переховування від суду та уникнення передбаченої законом відповідальності за вчинений злочин, так як обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років (п.1 ч.1 ст.177 КПК України); незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, враховуючи те, що свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 є місцевими мешканцями та ще не були допитані в суді; вчинити інше кримінальне правопорушення, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 був засуджений вироком Броварського міськрайонного суду Харківської області від 15.03.2018 р. за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробовуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, але в період іспитового строку на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин проти власності, що свідчить про негативну попередню репутацію обвинуваченого та схильність до вчинення аналогічних правопорушень (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

Підставою застосування обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України за своєю тяжкістю є злочином середньої тяжкості, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити зазначені вище дії.

Таким чином, вбачається достатньо підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу - домашнього арешту, даний запобіжний захід зможе запобігти наявним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 просить застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час.

Захисник обвинуваченого підтримала думку обвинуваченого.

Суд, заслухавши прокурора, думку обвинуваченого, його захисника, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як визначеност. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 181 КПК Українизапобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5, 6ст. 194 КПК Українипід час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, суд застосовує відповідний запобіжний захід та зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, які можуть покладатися на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості в період іспитового строку, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин проти власності, що свідчить про негативну попередню репутацію обвинуваченого та схильність до вчинення аналогічних правопорушень, є ризик того, що він з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені злочини, може переховуватись від суду та надалі продовжити свою злочинну діяльність, а також може незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому є достатні підстави вважати, що забезпечити належну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків: прибувати до суду за першою вимогою та цілодобово не залишати місце свого постійного проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176,177,178,181,184,194 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 2 місяці, тобто до 25 квітня 2020 р. включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язків:

-прибувати до суду за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце свого постійного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали встановити 2 місяці - до 25 квітня 2020 р. включно.

Копію ухвали для негайного виконання направити до Куп`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийКоваленко О.А.