Рішення № 87813312, 25.02.2020, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/269/2020 Справа № 641/6643/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого- судді – Григор`єва Б.П.

при секретарі - Максимовій Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Альфа-банк», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вегера Людмила Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис від 13.05.2019 року № 819 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вегера Л.О. щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: на нежитлові приміщення 2-го поверху № 7,8,9,10 загальною площею 62,8 кв.м в житловому будинку літ. «А-16», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на суму 177072,43 грн. таким, що не підлягає виконанню.

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що 19.04.2007 року між нею та АТ «Укрсоцбанк» було укладено кредитний договір № 833/33-27/33/7-053 на суму, що в еквіваленті дорівнювало 60000,00 доларам США для придбання нежитлових приміщень 2-го поверху № 7,8,9,10 загальною площею 62,8 кв.м в житловому будинку літ. «А-16», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцю на праві власності. 19.04.2007 року між сторонами був укладений іпотечний договір, за яким в якості забезпечення виконання зобов`язань було передано в іпотеку нежитлові приміщення 2-го поверху № 7,8,9,10 загальною площею 62,8 кв.м в житловому будинку літ. «А-16», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Весь час вона сумлінно виконувала зобов`язання за кредитним договором. З того часу, як всі відомі їй відділення АТ «Укрсоцбанк» були закриті, вона зверталась до відділення на АДРЕСА_2 та сплачувала платежі за два місяці одразу. Також у зв`язку з тим, що у відділенні по АДРЕСА_2 їй не змогли зробити звірку її платежів, як пояснили співробітники банку у них немає відомостей по її кредитному договору, то можливо і була плутанина з платежами. 31.07.2019 року вона отримала на поштовому відділенні листа, ознайомившись з яким зрозуміла, що це повідомлення про відкриття виконавчого провадження. 13.05.2019 року приватним нотаріусом КМНО Вегерою Л,О. було вчинено виконавчий напис № 819 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки. 17.07.2019 року приватним виконавцем Бабенко Д.А. було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису нотаріуса. Про існування виконавчого напису їй стало відомо лише 31.07.2019 року, після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження. Вищевказаний напис був вчинений з численним порушенням законодавства, а тому є таким, що не підлягає виконанню. Їй на адресу не було надіслано вимогу щодо дострокового повернення кредиту, таким чином вона була позбавлена права добровільно виконати вимоги кредиту. Протягом 30-ти днів. Стягувач повинен був спершу зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження, а вже через 30 днів має право розпочинати процедуру звернення стягнення на предмет обтяжень на підставі рішення суду або виконавчого напису нотаріуса. Сума у розмірі 177072,43 грн. є повністю необґрунтованою та нічим не підтвердженою. Сума заборгованості постійно змінюється, що нівелює положення про безспірність заборгованості.

Ухвалою суду від 27.08.2019 року позовна заява була залишена без руху.

Ухвалою суду від 16.09.2019 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 14.11.2019 року закрито підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 25.02.2020 року замінено відповідача АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк».

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявку суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вегера Л.О. в судове засідання не з`явилась, на виконання ухвали суду надала завірені копії документів, що були підставою для вчинення нотаріального напису.

Третя особа – Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та неявки в судове засідання відповідача та третіх осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 13 травня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вегерою Л.О. за заявою АТ «Укрсоцбанк», видано виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 819, відповідно до якого звернено стягнення на нежитлові приміщення 2-го поверху № 7,8,9,10 загальною площею 62,8 кв.м в житловому будинку літ. «А-16», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на суму 177072,43 грн.

Відповідно до ст. 87 ЗУ «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, передбачено порядок вчинення виконавчих написів.

Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до п. 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до п. 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Нотаріус при вчиненні виконавчого напису керувався тільки розрахунком заборгованості, підготовленим працівниками банку, що не може бути доказом безспірності грошових вимог відповідача до позивача. Вказана обставина підтверджується копіями документів, наданих нотаріусом до суду, на підставі яких він вчинив виконавчий напис. Виписки із особового рахунку боржника серед цих документів немає.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172 від 29.06.1999 року для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України від 11 березня 2015 року у справі № 6-141цс14, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішення справ, пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення.

У п. 10 "Узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні" від 07.02.2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що однією з об`єктивних причин оскарження виконавчих написів є поверхневий підхід нотаріуса до вирішення питання про можливість вчинення виконавчого напису у кожному конкретному випадку. Поза увагою нотаріуса часто лишається те, що стягувачі, звертаючись за вчиненням виконавчого напису, необґрунтовано завищують суми своїх вимог, включаючи до їх складу всі санкції, комісії, винагороди, або звертаються про стягнення спірного боргу. Тому судами під час розгляду таких справ має бути враховано пред`явлені банками розрахунки заборгованості за кредитними договорами, суми, які зазначені у письмових вимогах та виконавчих написах нотаріусів, з`ясовано всі обставини у справі, зокрема чи є за боржником сума боргу. При цьому судам слід особливу увагу приділяти спірності сум у частині зазначення різних сум у письмовій вимозі та у виконавчому написі.

Згідно з п. 2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року, №1172 для одержання виконавчого напису про стягнення кредитної заборгованості кредитором надаються оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі №754/9711/14-ц, безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які, згідно із відповідним Переліком, є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Слід зазначити, що в матеріалах справи мається копія вимоги про усунення порушень та про добровільне виселення від 13.03.2019 року адресована ОСОБА_1 , згідно реєстру відправки вихідної кореспонденції АТ «Укрсиббанк» на адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 направлена кореспонденція, однак АТ «Укрсоцбанк» не надано доказів, що зазначена вимога була отримана позивачем, у зв`язку з чим остання була позбавлена можливості бути вчасно проінформованою про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги АТ «Укрсоцбанк», або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, ОСОБА_1 не отримувала вимоги про можливе звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором, шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Нотаріусом, в свою чергу, не було перевірено надіслання такої вимоги і отримання її позивачем, що унеможливило подання останнім нотаріусу обґрунтованих заперечень щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди.

Отже, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, чим порушив норми ст. 88 ЗУ «Про нотаріат», п.284 Інструкції та п.1 Переліку.

З урахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 3, 15, 16 ЦК України, Законом України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, який набрав чинності 07 березня 2012 року, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 13.05.2019 року № 819 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вегерою Л.О. щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: на нежитлові приміщення 2-го поверху № 7,8,9,10 загальною площею 62,8 кв.м в житловому будинку літ. «А-16», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на суму 177072,43 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з АТ «Альфа-банк» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до п. 15.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: АТ «Альфа-Банк», код ЄДРПОУ: 23494714, місцезнаходження: 03150 м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100.

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вегера Людмила Олександрівна, АДРЕСА_5 Київ вул. АДРЕСА_6 ) 94-96 АДРЕСА_7 . 3.

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, м. Харків вул. Молочна 18, к. 25.

Суддя: Б. П. Григор`єв