Ухвала суду № 87812536, 24.02.2020, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/27/20

провадження №2/619/400/20

Ухвала

24 лютого 2020 року

м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області, суддя Нечипоренко І.М.,

ім`я (найменування) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк»,

третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С.

Питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати виконавчий напис №15765 від 11.07.2019, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з неї на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості у розмірі 13311,59 грн та 500,00 грн за вчинення виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 24.01.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, призначено підготовче засідання на 24.02.2020.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Калінін С.К. у підготовче засідання не з`явився, надавши заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. у підготовче засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі.

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» у судове засідання не з`явився, причини неявки неповідомив.

Враховуючи вищенаведене та положення ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд дійшов висновку, що неявка сторін не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Предстаником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Калініним С.К. подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірених копій матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 15765 від 11.07.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості в розмірі 13311,59 грн та 500,00 грн за вчинення виконавчого напису.

Як передбачено п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Оскільки для вирішення справи по суті, суду необхідно дослідити письмові докази, що мають значення для справи, а саме матеріали оспорюваного виконавчого напису нотаріуса, що знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С., у суду маються підстави для задоволення заявленого клопотання.

У ході підготовчого засідання, судом вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, в межах, необхідних для розгляду справи.

Згідно з п .15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, провівши підготовче засідання за правилами ст. ст. 197-198 ЦПК України, враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, останні не виявили бажання укласти мирову угоду чи врегулювати спір за участю судді, визначивши склад учасників судового процесу, зміст позовних вимог, наявність клопотання позивача, вчинивши всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 210, 247, 258-261, 268, 272 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, на 23 березня 2020 року о 10 год 00 хв в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області, що знаходиться за адресою: м.Дергачі Харківської області вул. 1 Травня, 63, в залі судових засідань № 2.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни ( АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 01032) належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 15765 від 11.07.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість в розмірі 13311,59 грн та 500,00 грн за вчинення виконавчого напису.

Визначити строк надання доказів до 20.03.2020.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

За клопотанням сторони суд інформує в судовому засіданні про виконання його вимог щодо витребування доказів.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко