Ухвала суду № 87812088, 24.02.2020, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 24.02.2020

ЄУ № 645/3481/17

Провадження №6/942/29/20

У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

24 лютого 2020 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Проньки В.В., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Геннадія Вікторовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , стягувач – ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Родін Г.В. звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Подання мотивоване тим, що у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Г.В. на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №645/3481/17, виданого 02.07.2019 Фрунзенським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 24.03.2016 в розмірі 3149467,21 грн. Посилаючись на те, що боржник ухиляється від виконання рішення, приватний виконавець просив тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобов`язань по сплаті заборгованості за вищевказаним виконавчим листом.

При вирішенні питання про прийняття до розгляду подання судом встановлено, що воно не підсудне Новопсковському районному суду Луганської області з наступних підстав.

У ст.124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція), яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року та відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Крім того, у ст.6 Конвенції закріплено принцип доступу до правосуддя.

Згідно зі стандартами ЄСПЛ під доступом до правосуддя розуміють здатність особи безперешкодно отримати судовий захист та доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права установленим законом судом.

За змістом п.1 ч.1 ст.3 та ч.2 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець здійснює примусове виконання рішень на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ч.2 ст. 25 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Згідно з ч.1 ст. 26 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» до початку здійснення діяльності приватний виконавець зобов`язаний організувати офіс у межах виконавчого округу.

До інформації про офіс приватного виконавця належать: поштова адреса офіса; номер телефону, номер факсу офіса; адреса електронної пошти; номер мобільного телефону приватного виконавця (ч.4 ст.26 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів»).

З матеріалів справи вбачається, що офіс приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Г.В. знаходиться за адресою: 61003, місто Харків, вул.Кооперативна, буд. 22, оф. 112, який територіально відноситься до Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Відповідно до п.19 ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Зі змісту подання вбачається, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Г.В. перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №645/3481/17, виданого 02.07.2019 Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 24.03.2016 в розмірі 3149467,21 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 446 Розділу VI ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Так, згідно з ч.4 ст. 441 Розділу VI ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Правовий аналіз вказаної норми свідчить про те, що розгляд подання державного або приватного виконавця про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України передбачено саме за місцем виконання відповідного рішення, що відповідає положенням ст.446 ЦПК України, яка визначає загальні правила підсудності, з урахуванням виключень, які містить ч.4 ст.441 ЦПК України.

Такий розгляд подання судом за місцем виконання рішення передбачено також у ст.1 Розділу ХІІІ «Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в`їзду в Україну» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 № 512/5, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802, якою встановлено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, що відповідно до Закону підлягає примусовому виконанню, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України вирішує суд, за місцем виконання відповідного рішення, за поданням державного або приватного виконавця.

У даному випадку місцем виконання рішення є адреса офісу приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Г.В. у межах виконавчого округу, що територіально відноситься до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

За таких обставин, подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Г.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 підлягає розгляду відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України за місцем виконання рішення, тобто, Червонозаводським районним судом м. Харкова, а не Новопсковським районним судом Луганської області.

Отже, згідно із встановленими правилами підсудності, дана справа не належить до територіальної юрисдикції Новопсковського районного суду Луганської області.

Наведене відповідає ст. 6 Конвенції та стандартам ЄСПЛ щодо розгляду справи судом, встановленим законом, з дотриманням правил територіальної юрисдикції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше 5 днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше 5 днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Г.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 слід передати на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 260, 261, 353-355, 441, 446 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Геннадія Вікторовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , стягувач – ОСОБА_2 , передати на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Луганського апеляційного суду, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Пронька