
Дата документу 25.02.2020
Справа № 334/8819/19
Провадження № 2/334/1902/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Добрєва М.В., при секретарі Череп М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерне товариство «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2019 року Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором, в обґрунтування якого зазначило, що з метою отримання банківських послуг, відповідачка звернулась до Банку, та підписала Анкету-заяву без номеру від 16.03.2018 року, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі, встановленому Договором, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами Банку.
Позивачем умови кредитного договору були виконані в повному обсязі.
Відповідачка взяті на себе обов`язки щодо виконання умов договору належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 28.12.2019 року виникла заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 40542,77 грн., яка складається з:
заборгованості за тілом кредитом – 30 350,00 грн.;
заборгованості по процентам за користування кредитом – 10192,77 грн.;
У зв`язку з викладеним позивач, просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором та понесені судові витрати у розмірі 1921,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи без його участі, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти проголошення заочного рішення.
Відповідачка в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, заперечення та відзив на позов суду не надала, про день і час слухання справи була повідомлена своєчасно, належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Суд, за згодою представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, за відсутністю відповідачки.
Суд, вивчивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 16.03.2018 року між Акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_1 була підписана Анкета-заява № 0064/980/021475327/1, на підставі якої відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом, встановленому Договором, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами Банку.
ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана нею 16.03.2018 року Анкета-заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг складає між нею і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідачки у заяві. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця, в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.
Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.
Відповідно до п. 3.1.Договору ,Банк відкриває Держателю Картковий рахунок у Валюті рахунку, надає Картку Держателю, а також виконує розрахункове обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки.Банк здійснює обслуговування Карткового рахунку за Дебетовою схемою.
Відповідно до 5.1Договору, договір набирає чинності з дати його розміщення на Офіційному сайті Банку, для Клієнта – з дати підписання ним Заяви –анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» , діє до прийняття Сторонами чи однією із Сторін рішення про його розірвання та за умови належного виконання Сторонами інших положень Договору. Застереження: незважаючи на зміст п 5.1 ( з підпунктами ) Договору, п.5.4 Договору діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.
Відповідно до п.7.4 Договору , невід`ємну частину Договору с складають:
1.Заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП_Банк»,2.Правила користування карткою, тарифи банку, інформація для Держателів, інформаційний листок з умовами кредитування (паспорт споживчого кредитування).
Шляхом підписання Заяви анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» Клієнт підтверджує:що Банк надав Клієнту в письмовій формі та в повному обсязі інформацію передбачену Законодавством, що захищає права споживачів.
Клієнта перед укладенням Договору ознайомлено з інформацією, визначеною паспортом споживчого кредиту . необхідною для отримання Кредиту на сприятливих умовах.
З Договором, правилами, інформаційним листком, тарифами Банку, що розміщені на офіційному сайті Банку, ознайомлений і згодний, а також зобов`язується їх належно виконувати.
Отримав свій примірник Заяви, інформаційний листок та іншу документацію, на розсуд Банку , яка необхідна Клієнту для користування банківськими послугами.
Відповідно до п. 7.2.1. Правил, Банк має право змінювати та доповнювати Тарифи) Банку/Тарифний пакет приватного банківського обслуговування (для РВ-Клієнтів) (надалі разом - Тарифи) та/чи Правила з попереднім повідомленням Клієнта за ЗО календарних днів до дати застосування нових Тарифів та/чи Правил. Повідомлення про зміну Тарифів та/чи Правил здійснюється Банком шляхом розміщення відповідної інформації про нові Тарифи та/чи Правила на стендах в приміщенні Банку, а також на Офіційному сайті Банку. Клієнт зобов`язується самостійно відслідковувати інформацію Банку стосовно зміни Тарифів та/чи Правил. У випадку незгоди з новими Тарифами та/чи Правилами Клієнт має право розірвати Договір у порядку, визначеному Договором.
Відповідно до п. 8.2.4. Правил, За згодою Сторін, розмір Кредитного ліміту може бути збільшено чи зменшено Банком. Розмір Кредитного ліміту визначається Банком на підставі внутрішніх розрахунків, за умови позитивної кредитної історії Держателя/Клієнта протягом строку користування Кредитною лінією та не може перевищувати граничних меж, визначених продуктом. В будь-який час строку дії Договору Банк має право змінити розмір Кредитної лінії (зменшити чи збільшити) без зазначення причин такої зміни. Укладенням Договору Держатель погоджується із запропонованим розміром Кредитної лінії та порядком зміни розміру Кредитної лінії.
Відповідно до п. 8.2.5. Банк має право закрити Кредитну лінію та/або заблокувати Платіжну картку по Картковому рахунку Держателя, без зазначення причини відмови, у тому числі в разі погіршення фінансового стану Держателя та/або несвоєчасного виконання ним договірних зобов`язань перед Банком.
Відповідно до п. 8.5. Правил, За користування Кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Тарифами Банку, та на дату укладення Договору розмір процентної ставки зазначений в Заяві про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк», що є невід`ємною частиною Договору.
Згідно Заяви, На дату укладення Заяви - анкети розмір процентної ставки становить 5 % в місяць, а впродовж пільгового періоду розмір процентної ставки становить 0,01 % річних (тривалість пільгового періоду може коливатись від 52 до 55 днів, згідно Паспорту).
Відповідно до п. 8.6. Правил, За здійснення розрахункового обслуговування Кредиту Банк стягує плату в розмірі, передбаченому Тарифами Банку.
Також пунктом 14 Тарифів Банку від 02.04.2018 року встановлено штраф за прострочення внесення суми мінімального платежу, одноразово за кожний факт виникнення прострочки (В разі, якщо сума простроченої заборгованості менше 50 грн. включно, штраф за прострочення погашення суми мінімального платежу не застосовується) у розмірі 150.00 гривень.
Отже, Банк видав кредитну картку типа Master Card Gold «Мані на кармані легка» (згідно паспорту споживчого кредиту) Держателю та Держатель взяті на себе зобов`язання виконував з істотними порушеннями, що призвело до виникнення заборгованості.
06.04.2019 року з метою досудового врегулювання спору на адресу за місцем реєстрації Відповідача було направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань, яку було проігноровано.
Позивач вказує, що зобов`язання щодо надання коштів банком виконані, проте ОСОБА_1 взяті на себе обов`язки, щодо виконання умов договору, не виконала, у зв`язку з чим, станом на виникла заборгованість по сплаті заборгованості по тілу кредиту – 30 350,00 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом – 10192,77 грн.;
Вказані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості за договором б/н від 16.03.2018 року, які відповідачкою не спростовані.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики.
Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Частиною 1 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Частиною 1 ст. 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настало після прострочення.
Відповідно до ч.1 ст.1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, на підставі ч.2 якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інших процентів не встановлено договором або законом.
На підставі ст.617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів.
Згідно ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Враховуючи вищевказане, та зважаючи на той факт, що на час розгляду справи ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, має невиконані перед позивачем зобов`язання за кредитним договором, суд дійшов висновку, що є всі передбачені законом підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідачки на користь банку заборгованості за кредитним договором у розмірі 40542,77 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту – 30 350,00 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом – 10 192,77 грн.,
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати з оплати судового збору в розмірі 1921,00 грн. (пропорційно задоволеним вимогам).
Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 76-81, 89, 141, 280-284 ЦПК України, суд –
ВИРІШИВ:
Позов Акціонерного товариства « ОТП Банк» до ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації якої: АДРЕСА_1 на користь АТ «ОТП Банк» (р/р № НОМЕР_2 ,МФО № 300528, ОКПО 2168566,АТ ОТП Банк,місцезнаходження: 01601,м.Київ, вул..Жилянська,б.43) заборгованість по картковому рахунку від 16.03.2018 року в розмірі 40 542,77 грн.(сорок тисяч п`ятсот сорок дві гривні 77коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації якої: АДРЕСА_1 на користь АТ « ОТП Банк» (р/р № UA НОМЕР_3 ,МФО № 300528, ОКПО 21685166,АТ ОТП Банк, місцезнаходження: 01601,м.Київ,вул..Жилянська,б.43) судові витрати в розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня.).
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: Добрєв М. В.
Судове рішення № 87811458, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 25.02.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 334/8819/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: